这位老者名叫方华泉，1921年出身于安徽合肥一个普通劳动者家庭。在动荡不安、民不聊生的年代里，方华泉从小就尝到了生活的艰幸，在本是宝贵的接受教育的年华中，并没有读书上学的机会。在老家仅念过一阵私熟，也只是初识字的水平，后来不得不为讨生活随一家人来到石头城闯荡世界了。他父亲当过搬运工、干过挑高箩等营生，年幼懂事的方华泉尽力帮大人做力所能及的事。后来，父亲长时间拉过人力车、拉过马车，成为养家糊口的主要经济来源。长大的方华泉，在父亲渐渐年迈之际，就成了老人家的接班人。也许是长年累月地风里来雨里走，年轻时的方华泉身大力不亏，无论做什么事从来是不惜力的。
若说方华泉有什么爱好，那就是特别钟情于在楚河汉界中游走。他不到10岁时，随大人上街路过一家茶馆见人对弈，先是觉得好奇，看的次数多了，见一个小小的棋盘上共32个棋子，经过弈者的角逐对杀，竞演绎出不同的结果来，感觉实在捉摸不透。听一些满口之乎者也的秀才们说中国象棋是国粹，方华泉儿时不懂也不理解，之所以将它作为自己的嗜好，只是觉得象棋这玩艺下起来不复杂，玩起来有意思。旧时代拉车人的生活是艰辛单调的，但方华泉会在等客人或在拉客到地歇息处，能停下车子在路边看人下盘棋，哪怕是片刻时间也觉得很快乐了。有时候，他见弈者水平太低，还会信口说上“臭棋”。这时，有人就说“拉车的你来下”，直率的方华泉经不住人家一再挑战，干脆生意也不做了，蹲下身子就和人厮杀起来。也许是年少时有了较好的功底，加上好学有悟性，一般人不是他的对手。那时候，“拉车的方大头是个好手”，早就在坊间传了开来。
其实方华泉很清楚，毕竟当时还年轻稚嫩，在下棋上仅仅是刚入门而已。非常幸运的是，偌大的南京城内外，到处可见大小棋摊。因此，方华泉一旦路过这些众人会战的地方，只要有时间就会去看一看。他特别爱看地方名手的对弈，会仔细浏览从开局到残局直到收场，有时客人已坐上他的车子，他竞让人家稍等一会儿。解放前，方华泉去的最多的地方是夫子庙。那里是闻名遐迩的娱乐场，也是他拉车常去的地方。地处夫子庙泮宫内的棋摊经常人员爆满，且摊主就是威震金陵并在华东地区颇有影响力的象棋高手万启友（也有人称，当时的万启友就具有国手级别的水平）。这个其貌不扬的老万，在上世纪四十年代初，应“百岁棋王”谢侠逊之邀请，在南京下了一场为抗日义捐的对局，最终两人打成平手，轰动天下。遗憾的是，这样的赛场只有达官贵人才能进去一饱眼福，方华泉没能目睹这场精彩的对决，但他确实崇敬万启友，有时候听说老万和人下棋，就想方设法去看一下，哪怕是不吃饭也觉得值。
解放后，虽然职业上没有变化，但生活安逸了，方华泉不需要像过去那样成天在马路上拉车行走，逢到假期休息有了更多自由支配时间。他虽然文化底子薄，但通过参加补习班增加了知识，有时还会到旧书摊上淘来棋书随手翻翻，说一个人要下好棋必须要懂一些棋理，否则输棋了都输得认不得自家的门在哪里。每当省市特别是全国性象棋大赛在南京举行，方华泉都会争取到现场观战，他说那样看棋才叫过瘾，也才能学到一些真知灼见。方华泉去棋摊下棋，决不仅限夫子庙一处，等到五十年代中叶，朝天宫棋摊是南京内外高手经常云集的场所，方华泉很长时间都是那里的长客。
为了弥补昔日没能拜师的遗憾，方华泉在与众多棋友交往中认识了张振之。说起来，此人也是一个摆棋摊的，但棋下得好，尤其擅长中炮局，方华泉与他对弈多次被打得落花流水。听说张振之是青岛人，他学棋时认的师傅叫邵次明，是当时名闻国内的顶尖高手，在山东省也是响当当的人物。因此，方华泉诚心拜张振之为师，张也收下了他，并把自己善于搏杀的技艺教给了他。后来，张振之弄到了香港人所著关于炮兵、马兵等新杀法的四本棋书，方华泉便借来一一研读，感到得益匪浅。由于张振之解放前曾是军官，中受到冲击而过早去世，故师徒间在一起的时光并不长，这让一心想学棋的方华泉很是遗憾。但方华泉还是从内心感谢这位启蒙老师，自己始终保持的搏杀剽悍的棋风不能说与张师傅无关。
也许是高人的指点迷津，加上自己的不断实战，方华泉的棋艺长进很快，特别是他擅长的中炮夹马攻击型杀法，令许多棋迷颇感头痛，上场不久便纷纷落马。在上世纪五六十年代，方华泉就是南京地区知名棋手之一，他多次参加各种正式比赛并屡获佳绩，曾得过市级大赛第四，拿过南京最大城区鼓楼区冠军。1984年，由南京棋类协会主办的金陵杯中国象棋赛燃起战火，此时的方华泉已年逾六旬依然报名参战，但连续多年个人没有获得什么佳绩，多处中游偏上的位置。不过，他受单位之邀和几位同事参加的团体比赛，成绩始终不俗，还拿到了一次团体冠军。说起来，能获殊荣是和该单位领军人物邵桂友分不开的，此人多次夺得市级大赛个人桂冠，方华泉也从邵桂友身上学到不少东西。所以，邵桂友在新世纪初生病逝世时，方华泉非常伤感。在人生暮年之际，方华泉每当回忆起和这位老同事、老棋友朝夕相处的点滴往事，依然值得他深情地回味与感慨。
在上世纪80年代初，退休后的方华泉庆幸自己有了更多的时间，且结婚多年他也很少问及家务，就一心一意扑在象棋上。说到下棋的地方，方华泉不仅在公园、茶馆、文化宫逗留过，而且就是在路边见人对弈也是即刻走不动路，不是旁观就是干脆与人过招。他去的最多地方是棋摊，先后光顾的地方有朝天宫、宝塔桥、中华门、大中桥、银桥、南湖、汉中门、湖北街等处，凡是他知道的棋摊无不涉足到位。多年来，方华泉结交的棋友无数，因而他在雨雪天不便外出时便请人上门对弈，也受人之邀到他人家中角逐。由于他为人直率、坦诚、厚道，无论何时走到哪里都有人陪他对弈，方华泉也从来不愁没棋下，而他下棋的位置，又往往是观棋者最多的地方。
方华泉平时爱说爱笑，经常也会幽己一默：大头大头，下雨不愁；老方大头，下棋更不愁。方华泉尊重每一位与他下棋的人，见到比他高的人，或者在对弈中遭突然死亡之际，他又会说自己是“篓子班班长”。“篓子”原指是饶舌，但南京话中的篓子则是说自己笨拙，下棋容易出错。方华泉下棋时，会拿起吃到的棋子在桌子上摔得噼啪响，这常震得观棋人吃不消，棋摊老板说收老方棋盘钱不够买棋子的，但他这习惯是多年不改。方华泉下棋从不挑人，且一直喜欢下彩棋。都说“廉颇七十，尚能饭否”，而方华泉八十岁时，一顿饭吃下一笼包子、一大碗面条，喝了二两酒，只是抽几根烟的功夫，吃完了接着下棋。所以，方华泉上了棋桌后只要对方不开口，他是不会主动打退堂鼓的。但有一次，在棋摊上和人连续下了三天三夜后直吐白沫，所幸没酿成大祸，却让家人和棋迷们吓得不轻。
若说方华泉的棋力，解放前后一段时间，可以算市一级水准；解放后相当长的时间内是中游以上水准，退休后近二十年左右保持在中游水平。到了八十岁以后，应该是从中游不断往下滑了。以上是现在的南京棋坛高手们的集中看法，笔者只是如实照录罢了。笔者本人也是方老的好友，他曾让我二先、三先棋，我也是常被其斩于马下。可是，方华泉八十岁后与我再下分先棋，却再也没有赢过我一盘。现在铁路北街棋摊年逾七旬的老板秦九章，小时候和方华泉学过棋，两人对弈时老方让过小秦三先多有胜绩。如今，秦九章让方华泉三先，后者常常是推枰认负。为此，方华泉也常感叹：“人老了，下棋的武功到该退的时候了。”
不管怎么说，一个人从小到大，始终保持着一项爱好，这是极不容易做到的事。方华泉和人下棋时，非但不去主动过问人家的姓甚名谁，也不去问棋迷之间的是非过节，更不会涉及其它敏感话题。所以，很多人说方华泉除了下棋就是一个没心没肺的人。其实，这也是方华泉下棋时专心致志比旁人好的所在。有人硬是炫耀自己家庭的权势，金钱的多少，方华泉也会骄傲地说：“世上的好事总不会让一个人占尽了，我一生下了八十多年的棋，我从下棋中得到的快乐，又有几个人能和我比呢？”听他这么一说，原先说话口气很狂的人，也会哑口无言。
如今的方华泉，已是92岁的高龄老人，在老伴和儿子相继去世后，方华泉现由同样爱好象棋的侄儿照料平时的生活起居。其侄儿告诉我，这老头子到现在还不安份，每天一吃过早中饭，就骑着电动车出去了，可以说是来无踪，去无影，他又不用手机，一时间要想找他还真难。我最近为了采访他，与棋友花了半个多月时间，才算在城北的铁路北街棋摊找到他。眼前的方华泉和以前相比，明显消瘦多了，脑袋瓜子似乎也小了两圈。由于耳聋听人讲话也很吃力，但很早就不吸烟、不喝酒了，让他的身体还算结实，两眼依然有神，特别是和人到了桌上下棋后还是全神贯注。我们在现场看方华泉下了两盘棋，结果是-胜一负，胜在他攻杀猛烈，让对手无法招架；输的原因还是老丢病，只顾进攻疏于防守，在眼看到手的棋还是让人一个进炮“闷宫”跌下深渊，令人可惜。
关键词：隐蔽通信；隐写系统；主动攻击；博弈论；嵌入率；误码率
中图分类号： TP309.2
文献标志码：A
Abstract：
To solve the problem of active attack on steganographic system， the counterwork relationship was modeled between steganographier and active attacker. The steganographic game with embedding rate and error rate as the payoff function was proposed. With the basic theory of twoperson finite zerosum game， the equilibrium between steganographier and active attacker was analyzed and the method to obtain their strategies in equilibrium was given. Then an example case was solved to demonstrate the ideas presented in the model. This model not only provides the theoretic basis for steganographier and active attacker to determine their optimal strategies， but also brings some guidance for designing steganographic algorithms robust to active attack.
Key words： covert communication； steganographic system； active attack； game theory； embedding rate； Bit Error Rate （BER）
0引言
隐写是信息隐藏领域除数字水印外的另一大分支，目的是将秘密消息嵌入多媒体数据（如数字图像、音频、视频或文本）中实现隐蔽通信。对隐写的攻击主要有被动攻击和主动攻击，被动攻击又称隐写检测，其目的是从公开传输的多媒体数据中检测出秘密信息，而主动攻击的目的则是破坏存在于多媒体数据中的秘密信息。
目前隐写领域的研究主要集中在具体的算法方面，关于隐写理论模型方面的研究进展较为缓慢。有学者从隐写方和攻击方的对抗关系入手，借用博弈论来研究隐写理论模型。刘春庆等[1]以隐写和隐写检测算法作为隐写方和攻击方的策略，以二人零和博弈建立了隐写对抗模型；刘光杰等[2]以期望安全数据传输率作为收益函数，建模了隐写方和攻击方之间的对抗；蒋翠玲等[3]将隐写方和攻击方的互信息作为收益函数，分析了博弈双方在不同失真约束下的隐写容量；Schttle等[4]和Johnson等[5]利用博弈理论研究了内容自适应隐写方法的安全性。以上研究都是利用博弈论建模隐写方和被动攻击方之间的对抗关系。在公开信道中存在各种有意或无意的主动攻击，如噪声、内容篡改等，这些攻击的存在严重影响秘密信息的可靠传输，这对于以通信为目的的隐写是难以忍受的。Ettinger等[6]利用博弈论研究了隐写方和主动攻击方之间的对抗，他们以隐写方能正确传送的消息比特作为收益函数，分析了空域隐写对抗双方的博弈均衡，但他们却忽略了对隐写的安全性约束。本文从隐写系统应用角度出发，在对隐写方和主动攻击方进行约束的基础上，以信息嵌入率和错误率两个目标为收益函数，研究隐写方拥有多种隐写算法，主动攻击方拥有多种主动攻击方法时双方的博弈模型。
1隐写系统通信模型
隐写系统的通信模型如图1所示。
5结语
本文将隐写通信系统中的隐写方和主动攻击方作为博弈双方，在对博弈双方进行失真约束基础上，以信息嵌入率和错误率两个目标作为收益函数，建立了主动攻击下的隐写系统博弈模型。借助二人有限零和博弈基本理论，本文分析了博弈均衡的存在性，并给出了均衡局势下隐写方和攻击方的最优混合策略求解方法。最后给出一个简单实例对文中的博弈模型进行了说明和验证。本文提出的模型不仅可为隐写方选择最优隐写算法和容错方法提供决策依据，也可指导隐写算法设计者选择最优容错方法。需要注意的是，给定策略集时，安全性限制和隐秘载体失真限制的取值直接决定了信息嵌入率和错误率。为了获得满意的信息嵌入率和错误率，如何设定安全性限制和隐秘载体失真限制将是下一步研究的重点。
参考文献：
[1]LIU C， LI Z， WANG Z. A gametheoretic model to covert communication systems [J]. Journal on Communications， 2004， 25（5）： 160-165.（刘春庆，李忠新，王执铨.隐秘通信系统的对策论模型[J].通信学报，2004，25（5）：160-165.）
[2]LIU G， DAI Y， ZHAO Y， et al. Modeling steganographic counterwork by game theory [J]. Journal of Nanjing University of Science and Technology： Natural Science， 2008， 32（2）： 199-204.（刘光杰，戴跃伟，赵玉鑫，等.隐写对抗的博弈论建模[J].南京理工大学学报：自然科学版，2008，32（2）：199-204.）
[3]JIANG C， PANG Y， LIN J. The steganography capacity game analysis based on the digital images [J]. Microelectronics and Computer， 2010， 27（1）： 22-24.（蒋翠玲，庞毅林，林家骏.数字图像隐写容量的博弈分析[J].微电子学与计算机，2010，27（1）：22-24.）
[4]SCHTTLE P， BHME R. A gametheoretic approach to contentadaptive steganography [C]// Proceedings of the 14th International Conference on Information Hiding. Berlin： Springer， 2012： 125-141.
[5]JOHNSON B， SCHTTLE P， BHME R. Where to hide the bits？ [C]// Proceedings of the Third International Conference Decision and Game Theory for Security. Berlin： Springer， 2012： 1-17.
[6]ETTINGER J. Steganalysis and game equilibria [C]// Proceedings of the Second International Workshop on Information Hiding， LNCS 1525. Berlin： Springer， 1998： 319-328.
[7]LIU D， HUANG Z. Game theory and its application [M]. Changsha： National University of Defence Technology Press， 1996： 23-60.（刘德铭，黄振高.对策论及其应用[M].长沙：国防科技大学出版社，1996：23-60.）
[8]COX I J， MILLER M L， BLOOM J A， et al. Digital watermarking and stegangoraphy [M]. Waltham， MA： Morgan Kaufmann Publishers， 2008： 117-123.
[9]MIELIKAINEN J. LSB matching revisited [J]. IEEE Signal Processing Letters， 2006， 13（5）： 285-287.
[10]CRANDALL R. Some notes on steganography [EB/OL]. [20130712]. http：//os.inf.tudresden.de/～westfeld/Crandall.pdf.
【关键词】 人民币汇率 升值 博弈模型 进出口贸易
引言
随在人民币升值对于中美贸易的影响研究中，国内学者主要持两种观点，一是人民币升值的确对中国的出口起到负面影响[1]，但是这于中美双方而言是互伤的行为[2]。美中的贸易逆差并不是由于人民币汇率政策的影响[3]。二是人民币升值虽然对中国有负面影响，但辩证地来看，对中国也是有积极影响作用的，例如可以促进中国的产业结构调整与升级[4]。对于人民币升值究竟采取渐进式还是一步到位式的争论中，近年来，大部分学者支持渐进式升值的路径[5]。
1. 假设人民币升值对中美贸易逆差不会有影响
彭红枫根据1985年至2009年月度数据的计量分析得出结论人民币汇率并非导致美中贸易逆差的真正原因。刘伟的研究同样表明：单纯的人民币汇率变动对中美之间的贸易差额影响不大。基于这一结论，本文假设人民币升值对美国并没有收益，再假设中国在博弈中有两种选择，即升值和不升值，而美国也有两种选择，即制裁和不制裁，中美同时做决策（即采用静态博弈模型）。当美国对中国实行制裁时，对中国商品收取惩罚性关税，中国利益将受损，而美国可获得短期利益收入。给出中美在双方不同决策下的收益值，则博弈的收益矩阵可表示为：
当美国不对中国采取制裁策略时，中国选择人民币币值稳定，则可获得外贸收益4个单位；一旦美国对中国实行制裁，中国的外贸出口出现困难，加上美国国债的贬值，中国将损失2个单位。根据人民币汇率对美国贸易逆差无影响的假设，美国只能获得制裁的短期收益。
根据划线法，可以求出该博弈的纯策略纳什均衡，（3，-1）。在这种情况下，无论美国的策略选择是什么，中国的最优选择都是不升值。同样，无论中国的策略选择为何，美国的最优选择都是制裁。
2. 假设人民币升值可减少美中贸易逆差
除了上述观点外，也有学者认为人民币升值确实使得中国对美出口面临困境，尤其是劳动密集型产业受创严重，美中贸易逆差也出现反转。以这一理论为基础，对上述模型进行调整，假设人民币升值可以给美国带来收益，则收益矩阵可表示为：
我们同样可以求出这种情况下的纯策略纳什均衡--（3，-2）。此时的均衡结果同第一种假设下的结果相同，中美两国的最优选择分别为不升值和制裁。
3. 假设中美间的人民币升值博弈是无限次的重复博弈
在这种情况下，中美贸易不再只注重短期利益，而着眼于长期。由于人民币的升值，中国出口的减少，使得美国人不得不购买本国更为昂贵的商品，从而导致美国人的可支配收入减少，影响消费，根据Y=C+I+G+NX，消费的减少同时使美国产出下降。因此，人民币升值对中美而言都是不利的。根据李嘉图的比较优势理论，贸易有利于贸易双方条件的改善。在上述理论及假设下，我们给出此时的收益矩阵：
在这一博弈模型中，存在唯一的均衡结果--（-3，-3）。虽然（4，4）相对于（-3，-3）而言是帕累托改进，但是由于两国各自的政治目的，不会实现。根据无限次重复模型[6]，如果中国选择不让人民币升值，美国再第一阶段选择制裁，那么可获得收益5，但在以后各阶段中，中国升值，则美国的总收益为：
=5+δ（-3）+δ2δ2 （-3）+…
=5-3δ/（1-δ）（1）
其中，δ为贴现因子。
如果美国的选择是不制裁，那么双方的选择都不会再变。此时令无限次博弈的总收益现在值为V，则V=4+δV，即V=4/（1-δ）。（2）
因此，当（2）>（1）时，即δ>1/8时，稳定的汇率政策就是双方的最优选择。
结论及政策建议
对于美国政府而言，无论是出于转嫁责任还是经济发展的要求，迫使人民币升值是其必然选择，而中国在多方压力下，既要坚定稳定的汇率政策，同时应该抓住时机，积极调整产业结构，大力发展技术密集型产业，同时拉动内需，改变外贸依存度过高的现状。
参考文献：
[1] 孟舒，美国催促人民币升值背后的政治目的刍议，牡丹江大学学报[J]，2011年2月第2期.
[2] 侯卜魁，关于人民币升值快慢的决策博弈，金融[J]，2009年第1期.
[3] 刘伟，人民币升值与中美贸易失衡的关系探讨，经济问题[J]，2010年第9期.
[4] 王勇，辩证对待美中贸易摩擦和施压人民币升值问题，中国经贸[J]，2010年第4期.
[5] 徐挺，人民币的升值路径极其经济绩效分析，国际金融[J]，2009年第2期.
在此，我们对完全的寡头垄断和贸易理论提出一些看法。如果某些产品的生产存在巨大的规模经济效应，其生产将集中于少数国家以获取这一规模经济收益。这些国家将出口这些产品，而其他国家则进口这些产品。这一贸易模式是如何建立起来的？历史在发挥作用。厂商对生产位置的初始选择出于多种原因。一个重要原因是这些地方拥有生产所需要的投入要素，在这些地方进行生产可以获得由地生产成本带来的比较优势。然而，尽管这些地方在开始时的确拥有比较优势，但这一点是会随着时间的推移而发生变化的。一旦生产位置被选定，大规模的生产已在这些地方实现了规模经济收益，生产及贸易模式便会延续下去，尽管其他国家可以以更为低廉的成本进行生产。生产可能不会在一个有更大成本优势的地方进行，因为必须有足够的生产规模才能实现规模经济效益，而较小的生产规模会导致更高的平均成本，这会抵消掉该地区所具有的成本优势。在新的生产地进行大规模的生产，意味着新的生产者必须占有很大的市场份额。而对于新的市场进入者来说，不经过相当长一段时间的亏损是不可能做到这一点的。这是因为：(1)供给的增加会使价格降低；或者(2)原有的厂商可能会以多种竞争行为打击新进入者。为此，生产可能不会在这些低成本地区发展起来。具有进入潜力的厂商和国家所面对的这一问题便是幼稚产业所面临的情况。在哪些国家进行生产(或更为准确地说，哪些国家应该拥有寡头公司)，这是否真的很重要？回答是对于各国的福利是重要的，当寡头垄断公司通过出口获取经济利益(或净利润)时尤其如此(全球垄断公司的国家位置和国家所有权同样重要)。这些净利润取决于其向国外购买者索要高价的能力，这种能力可以改进国家的贸易条件(净利润还可以被直接看做是来自外国购买者的附加的国民收入)。
综上所述，我们看到，全球寡头垄断的现实国家分布格局有一定的任意性，如果出口厂商从出口中获得净利润，那么其所在的少数国家便从外贸中得到了附加的收益。因为拥有高额利润的寡头垄断厂商而得到国民福利，是各国政府利用各种政策影响寡头垄断公司布局(或全球市场份额)以利于本国生产的原因所在。
参考文献：
[1]卢子芳.双寡头市场的调控机制研究[J].中国管理科学,1999.
[2]胡振华,胡东滨.寡头垄断市场古诺模型的研讨[J].中南工业大学学报,1997.
粤东神勇棋风强悍，进攻时气势磅礴，锐不可当；防守时步步为营，常以攻代守。信奉的格言为：象棋是分析的艺术。
他对棋迷的建议是：选一本内容丰富，言简意赅，通俗易懂，易学易练的棋书，深造研究，每日查看一局棋，结合实战对局，其效果会很好。
无情门*灵灵(先负)飞机队*比赛专用2号
(2006年10月14日弈千中游“老气杯”)
对兵局
这局棋粤东神勇执黑棋，化身为“飞机队*比赛专用2号”，请看实战。
1.兵七进一卒7进1
对挺7卒，将选择权交还对手，属于较量内功的柔性布局，得失微妙，内涵深刻。
2.马八进七…………
跳正马正常出子，属稳健选择，如炮二平三，则攻击性较强。
2.…………马8进7
3.车九进一…………
红方抬横车，尽快出动大子，符合布局原则，是实战中采用最多的变例，另有炮八平九出直车的变化，同样变化丰富多彩。需要注意的是，此时如改走马二进三，虽然可行，并能还原成为起马对挺卒布局中的一路常见阵势，但毕竟右马自寻受制，先手方终究不能满意。
3.…………象3进5
除象3进5外，黑方也可飞左象固防，即象7进5，相三进五，马2进1，以下红可车九平三或车九平四，均为流行变例。
4.相三进五马2进4
5.马二进四车1平3
6.车九平六…………
平车捉马争先，姿态积极，也是常见着法。2001年BGN世界象棋挑战赛第1轮比赛中，当时代表吉林的洪智在战胜上海万春林时就曾采用过此着。另外两种比较多见的攻着为马七进六和车一平三，攻击点各有不同。
6.…………车9进1
7.兵三进一…………
冲兑三兵，借机开出右车，是一路很新颖的变化.以笔者手头的资料来看，此着记录最早出现于2006年10月3日弈天网大理国10关的一盘擂台对局中。与以前出现比较多的车一平三相比，先冲三兵更容易挑起战火，引发争端，其攻防变化有待于更多实战研究。
7.…………卒3进1
冲3卒对抢先手，争势佳着!如马4进6，炮二平三，马7进8，车六进四，红方形势生动。
8.兵三进一象5进7
9.炮二平三象7进5
10.车一平二马7进6
跃马出击，准备弃子抢攻，留给红方进炮打马的诱惑。如炮8平9，兵七进一(亦可车二进四)、车3进4，马四进三，红方子力占位良好，可稳持先手。
11.炮八进三…………
思忖再三，红方最终进炮打马得予。如车二平四，卒3进1，相五进七(如车二平七，兑车后局势更趋平稳)，车3进4，黑势足可对抗。炮八进三是取胜的唯一机会，自己执先而行，身负重任，怎能草草和棋了事，此时不争，又待何时!
11.…………卒3进1
12.车六进四卒3进1
13.马七退九炮8平7
14.炮三平二车3进4
进车邀兑，计划之内。
15.车六平七象5进3
16.炮八平四车9平6
17.炮二进三炮7平8
18.车二平三象7退9
退边象可保留中炮的选择。
19.马四进三炮2平7
20.马三进五(图)……
如图形势，铤而走险的着法，此时红方不如车三平一暂避黑炮火锋芒，隐忍一时，或可图谋反击。实战中跃马出击并未对黑方构成有效威胁，反而削弱了己方防守力量，并成为黑方打击目标。
20.…………炮7平5
21.车三进七炮8退2
22.炮四平六车6进3
23.车三平二炮8平7
红方平车兑炮，是解围妙手，然而黑方并不为所动。
24.炮六退四马4进6
右马穿宫而出，将红车撵至底线，黑方局势顿时生动1
25.车二进二卒3平4
26.炮二退四…………
如炮二平七，士4进5，炮七进四，卒4平5，红方车炮分割，难以成势。退炮加强防务，不失为稳健之举。
26.…………卒4平5
27.马五进六车6平4
28.马六进七车4退3
29.炮六平七前卒进1
弃卒破相，吹响了进攻的号角。
30.仕四进五…………
如相七进五，炮7进1，炮二进七，炮7平3，炮二平七，炮5进5，黑有空头炮的攻势，局面占优。
30.…………炮7进1
31.炮二平四象9退7
32.马七退八前卒平4
33.炮七进三…………
马九进八似乎更显顽强，但也是黑方优势。
33.…………卒4进1
34.炮七平四炮7进2
35.前炮进二卒4进1
36.帅五平四卒5进1
37.前炮进三…………
炮击底士，殊死一搏，此时形势已是鱼死网破。
37.…………炮5进1
38.后炮进五炮5进5
39.后炮平一炮5平2
40.炮一进三…………
红虽多子，但子力分散，且占位不佳，进攻无路，防守无门，至此黑方已呈胜势。
40.…………炮7平3
41.帅四进一炮3进6
论文摘要:博弃中的人们追求利益的最大化，但是博弃中也有伦理道德的存在。博弃中的行为者只有遵循道德法别行事，羊重自由、平等、民主以及正义的原则，使博弃双方互为目的和手段，这样才能达到共盛，实现自我价值和共同幸福的目标。对博弈与伦理的这种关系进行探讨，有助于我们更深刻地认识博弃中的伦理意获，更好地实现个人价值、个人利益与社会公共道德、公共利益的统一。
博弈论又称对策论，是研究决策主体之间行为发生直接相互作用时冲突和合作的学科。博弈中的个人一般都从各自利益出发，追求个人利益的最大化。那么博弈中的个人行为有没有伦理的存在?既然博弈者要追求自身利益的最大化，那么是否在行动时可以与道德无涉?如何才能实现博弈目的与伦理道德的有机结合?这都是需要我们认真思考并给出正确回答的问题。
要弄清博弈中的伦理意蕴，我们不妨先看下面这个例子。假定两个人阿甲和阿乙处于图a的博弈境势。
在图中，如果阿甲在周一花费一定的代价为阿乙做事，阿乙为了报偿阿甲，在周二又花费一定代价为阿甲做事，二人均会产生一定的合作剩余(2，2)。如果阿甲为阿乙做事，但阿乙违诺不为阿甲做，则合作剩余为(一，4)，若二人不合作，则合作剩余为(0，0)。由此可知，若二人合作，共同收益对二者来说是最大的，总和为2+2==4，若一人违诺总和为一+4=2，二者不合作则为0，但单方面说，一人违诺则此人此次博弈收益最大。
上述例子弈者若按理论理性行事，追求个人最大化利益，似乎应该选择违诺，即抛弃伦理道德，只关注个人私利;若按道德法则行事，无疑则会选择守诺，合作，追求互惠和共燕。在这里，若相互信任，共同守诺则收益最大，实现共砚，即互惠博弈;若互不信任，则二人都无利可图，无合作剩余;若一人违诺，不守信用，则此人此次博弈收益最大。那么到底应该作一个诚实有道德的人实现互惠，还是做一个单方违诺的自私自利的骗子，这就存在博弈中的伦理道德问题。
我们用康德的“定言命令”来分析这个问题。康德的伦理学的精健和高明之处就在于作为其核心的“定言命令”的道德法则突出了人的理性自由，博弈中的个人决策正体现出他的理性自由选择。康德的定言命令，即道德法则的普遍性和绝对性，有三个基本公式:(l)仿佛你是在为每个人立法而行动;(2)总是将人当作目的、而决不仅仅将人当作手段而行动;(3)按仿佛你是目的王国中的一员而行动。康德的第一个律则告诉我们:在采取一个行动的策略选择时，你仿佛在制定普遍的自然律，你的决定和选择是每一个人都应该遵循的法则，没有人可以例外，它具有普遍规定的形式。在上述的互惠博弈中，按这个律则行事，则阿甲和阿乙都应该选择合作，因为这样可以实现二者的共同利益，并且每个人都应该这样做。他的第二个律则告诉我们实践理性的内容，也就是道德上正确行动的标准:总是将人当作目的、而决不仅仅将人当作手段而行动。将一个人当作目的，是将他的目的也当作你的目的，朝他的目的行动同时也就是朝自己的目的行动。将一个人当作手段没有错，但是不能将他完全当作手段，同时还要考虑到他的目的。在上述博弈中，阿乙把阿甲当作实现阿乙目的的手段，但阿乙也应该考虑到阿甲的目的，因而采取二者合作的行动，而不是只把阿甲当作手段，在阿甲帮助他实现目的后背信弃义不帮助阿甲实现目的。康德的第三个律则告诉我们要“像目的王国中的一员来行动”，二人都应该互相信任，互相帮助，从而实现互惠利益，而不是一方背叛另一方，只顾个人目的，把对方当作手段，因为二者都是有道德自主能力的“道德人”。
由以上我们也可以看出，以康德的三个律则为核心的康德主义伦理学有着鲜明的政治含义，它实际上是民主和正义的伦理学。因为实践理性中定言命令的三个律则预设了自由(允许每个人为他自己做决定)，平等(每个人都是目的，不是手段)，正义(每个人都作为道德共同体的一员来行动，不欺诈他人)。康德实践理性中道德自主的伦理学论辩表明，通过运用理性判断，每个人均能想象当自己处在他人的境况中他如何选择和决策，因而他能够正确地预想到他应该做什么。人类生活世界，无非是种种社会博弈的集合。用康德的定言命令分析可以知道博弈中伦理道德存在的合理性，在重复多次博弈中，人们或许更可以看出博弈中的伦理是不可或缺的。
下面通过分析美国政治社会学家罗伯特·阿克斯罗德在20世纪做的重复社会博弈实验来进一步说明这个问题。阿克斯罗德做的第一个实验是巧种策略205场比赛，而且每场200个回合，通过合作，此方背叛对方合作，和互相背叛的得分计分。结果发现最简单的“针锋相对”策略得此次比赛冠军，即第一回采取“合作”，然后每一回合都重复对手的上一回合的策略。然而复杂的“奸诈”策略得最低分。第二个实验共有63套策略参赛，结果仍然是“针锋相对”策略获胜，“奸诈”策略失败。第三个实验是演进博弈实验，共有63套策略程序互相对垒比赛，是根据每种策略产生的“后代”来决定，结果发现“针锋相对”策略仍表现很好，而“奸诈”策略不到中途就绝迹了。
用康德的三个律则分析它们，就是“针锋相对”策略遵循道德法则行事，它从善良的愿望出发，民主、平等地把对手看作是“道德人”，因此总是首先合作;它也要实现自己的目的，把对手当作手段来实现个人私益;同时它也把对手当作目的，实现共直;它具有博大的胸怀，从不计较对方过去的失误，一旦对方改过，马上原谅并与之合作;反之，倘若对方“屡不悔改”，它则采用正义的手段“以其人之道还至其人之身”，与对方对抗到底。它实现了目的与手段，己方与对方的辩证统一。和它相反，“奸诈”策略只看到个人狭隘的眼前的利益，唯利是图，只把对方当作手段，无视对方的目的，没看到二者共处于一个矛盾统一体中，不了解博弈中的行为是一个辩证发展的过程，它孤立地、片面地、静止地看问题，其失败亦必然。
以上我们是从康德的定言命令的角度分析博弈中的伦理意蕴，它告诉我们，在博弈中的行为者要遵循道德法则行事，要注重自由、平等、民主以及正义的原则，要使博弈双方互为目的和手段，实现共赢。遵循这个原则行事，则在博弈实践中屡战屡胜。下面我们再从功用主义的角度来分析博弈与伦理的关系。
首先，从博弈者的直接目标看，一般说来它主张用最少成本获取最大收益。功用主义主张从行为后果来判断个人行为。如前所述，在博弈中，行为者要遵循实践理性行事，即在博弈过程中要按正义、民主、平等等原则行动，尤其是在重要博弈中更应如此，否则只能在竞争中失败。博弈中存在人的理性选择自由，但是“自由是对必然的认识和世界的改造”。叫博弈中的个人应对博弈规律进行正确认识和把握，具体地说就包含着对自然规律、社会规律的认识和把握，乃至对自己利益的正确认识和把握，要正确处理个人与他人、自然和社会的关系问题，要对博弈双方关系有一个正确认识，即互为手段和目的，要对博弈过程诸多方面有一个正确的考虑和处理，不能心胸狭隘，目光短浅，自私自利，损人利己。否则，在博弈的舞台上无立足之地，更不用说追求利益最大化了。
其次，从博弈者追求的最终目标看，博弈者无非是为了实现自我价值和个人幸福。但是评价一个人价值的实现，幸福的标准，往往并不在于他获取财富的多少，或者说不完全以财富为标准。金钱、名望、权势，都只是获取幸福的手段，只是幸福的组成部分，“幸福，因是目的，是可欲的;并且只有幸福才是因它是目的而可欲的;一切别的东西只因它是取得幸福的工具而成为可欲的”。口四而且，判断行为是非标准的幸福并不是行为者一己的幸福，而是一切与这行为有关的人的幸福。博弈者追求幸福也应该不因一己私利而幸福，而是要让与博弈行为相关的人都幸福才算达到目的。
我们知道，作为幸福的最重要组成部分的快乐有质和量的区别。所谓快乐的质上的差别，是指人不仅有着肉体感官的快乐，而且还有精神上的快乐，人具有动物所不具有的比嗜欲更为高尚的追求。较高等的快乐主要是理智的、情感的和想像的快乐，以及道德情操的快乐。博弈者在博弈中采取正义、民主、平等的态度，讲究诚信、善良、友好的美德，可能比单纯追求物质利益所得到的快乐要更深刻，更持久，即他获得了质和量上都充足的快乐。尽管这种快乐在物质上可能少一些，但在精神上获得了更多补偿，“这种品质上的优胜超出分量的方面那么多，所以相形之下，分量就成为微不足道的条件了”。隅博弈中的个人想追求的绝对不只是物质上的快乐，他肯定也热衷精神上的满足，他更注重的是个人内在价值的实现，“做一个不满足的人比作一个满足的猪好;做一个不满足的苏格拉底比做一个傻子好。……傻子或是一只猪，不同意这一观点，那是因为他们只知道这个问题的他们自己的那方面。苏格拉底一类的人却知道问题的两方面。
再次，从博弈者的行为后果看，博弈中的伦理道德也是必不可少的。博弈者若纯粹为一己私利而背信弃义，损人利己，则可能招致法律制裁，甚至是个人内心的良心裁判，从而产生与初衷相反的痛苦结果。所以纯粹利己主义的博弈行为在实践中将会受到现实和社会生活的抑制。外在的奖赏，无论精神的或肉体的，都是使我们个人能够不顾私人利害而遵循增进公共幸福的原则的动力。对于博弈者来说，良心的裁判可能有一种特殊的效力，因为他的决策关涉到多方利益和矛盾冲突，他常常预期双方的选择，权衡利弊得失，不可避免地会经常们心自问，自己如此行动对还是错，应该还是不应该。
良心是人们内心的一种情感，是“一种伴随违犯义务而起的相当强烈的痛苦”，它就像是阻碍人们做出违犯伦理标准行为的一道屏障，一旦人们冲破它，这种感情就“变成了悔恨而重现于心上”。因为这是人们内心的一种维护正义的感情，它之所以影响人们的行动是由于正义本身具有一种重要的社会功用，“这些社会功用就全体来说(虽然就特例说也许不这样)比其他社会功用重要得多，因而它的绝对性和权威也大得多;所以这些社会功用不仅自然而然地有个在程度和种类
上都不同的感情指导着，并且应该有这种指导—这种感情，比起那个仅仅是增进人类快乐或利便的那种观念所引起的比较轻微的感情来，不但其命令更为确定，而且其制裁力也更为严重。”酬而且我们知道，德性修养程度越高的人，违犯良心所伴随的痛苦就越强烈。因而博弈中的个人若在决策时顾及双方利益，实现共点或互惠，则会襟怀坦荡。若在获取巨额利益后作出一些对慈善事业、教育事业等的捐助，则更会在内心产生出一种自豪感，成就感;相反，若靠损人利己，阴险狡诈得来不义之财，害得对方一撅不振，甚至家破人亡，博弈者的良心可能一辈子愧疚不安，那种痛苦的煎熬难以言状，让人追悔莫及。
最后，从人类的自然情感出发，看博弈中伦理存在的客观性。人性中有一种自然的基础—人类的社会感情，即“要同人类成为一体的欲望”。口脚)处在社会生活状态中的个人都是社会群体的一部分，只有人与人彼此相关相连，才可能有社会的存在，这样，人就养成了必须考虑到共同利益的立场，因为“人类的个别的自私的利益几乎总是分裂的”。叩州因此人们不得不与他人合作，把公共利益作为共同的行动目标。如前所述的博弈中，博弈双方合作才能实现共赢，一方背叛只能得到暂时的利益，从长远看是得不偿失的。因为在重复博弈中，“奸诈”的背叛策略只会自掘坟墓，在博弈中自行消亡;相反，“针锋相对”的理性善良策略则在竞争中永远立于不败之地。当今社会，随着社会联系的加强和社会交往合作的全面发展，个人利益与他人利益休戚相关，人只有严格按照社会博弈的伦理规律行事，才能成为时代的弄潮儿。所以博弈中的个人应该把个人利益与他人利益统一起来，把个人幸福与他人幸福，乃至最大多数人的最大幸福联系起来，在共同发展中求得个人进步。
从上述的“针锋相对”策略和“奸诈”策略的激烈交锋及其后果中可以看出博弈中伦理意蕴的客观性和必然性，它是不以个人的意志为转移的，是不可违背的规律。而且，“无论经济和社会发展处于什么阶段，基本的伦理规范都是任何经济和社会生活的准则;较高的道德水准对于经济的繁荣和持续的经济成功是不可或缺的。”朋因而博弈中需要伦理道德的存在，这是无庸置疑的。但是，由于经济利益的刺激，特别是市场机制的强化效应，人们对此的认识和化为伦理的行动有个漫长而痛苦的历程，这个历程是人们在残酷争斗以及对社会生产力的不断破坏中逐渐领悟的。这就要求我们在博弈实践中遵循一定的伦理原则，按客观规律办事。
第一，我们要坚持在博弈中讲究正义原则。柏拉图把正义的本质和起源解释为:人们根据一致同意的契约而订立法律以避免相互的伤害，守法践约即为正义。正义作为社会德性的性质就是不偏不倚，公正不阿，是不同利益群体之间的行为准则。亚里士多德认为:正义来自法律，法律来自约定，而约定是基于不同利益成员间的相互矛盾和冲突的有效协调。罗尔斯在《正义论》中指出，正义是对行为人自由权利的保护，它否认为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，不承认许多人享受较大利益能绰绰有余地补偿加于少数人的牺牲。演进博弈中的“针锋相对”策略鲜明地体现了正义的原则，从合作出发，和对方进行博弈，对方合作亦合作，对方背叛亦背叛，在博弈中始终立于不败之地。为此，就要在博弈中坚持诚信原则。荀子说，诚者，君子之所守也。诚信是现代市场经济完善和成熟的集法律与伦理为一体的标志。现代博弈就是在市场经济中的博弈，诚信就是要让博弈双方共同遵守约定，互相合作，绝不因一已之私而背叛对方，以实现共砚或互惠。人类交往除为了追名逐利外，还有一个重要的动力就是保持良好的社会关系，希望和社会各方面有和谐的交往，以此完善自我。通过诚信实现博弈双方的互惠，无疑是创造良好的社会关系的重要途径。孔子主张“礼尚往来”，“来而不往，非礼也”正是对互惠和诚信的肯定。诚信和互惠并不是以牟取“经济利益”为唯一目的，它汤盖了情感，友谊、声望、荣誉及有利于第三方的利他式指向。这是一种以道德为机制的交换，博弈者在行动时应该牢记这一点。
第二，要大力发展生产力，增强国家的物质财富。生产力是社会发展的最终决定力量。生产力决定生产关系，进而决定社会的上层建筑。美国政治学家亨廷顿认为:经济富裕了，可以培养公民的价值观和态度，以及人际间的相互信任感、生活满足感和凭能力竞争的性格;经济发展提高教育水平，提高人的素质，容易使人们形成相互信任和注重个人能力的性格;经济发展可使社会有充足的资源可供分配，因而提高了融洽和谐与妥协的可能性。古人说，“仓案实，则知礼节;衣食足，则知荣辱”正是这个道理。博弈中的个人追求幸福，迫求物质上和精神上的快乐，但是，如果在一个贫穷的国家，吃饭、穿衣这样基本的物质要求都得不到满足，更不用说受教育和精神上的追求了，在这种情况下的个人博弈不讲伦理道德，一心追逐私利，践踏他人的尊严和利益是不言而喻的。由此，我们可以看出“三个代表”重要思想的正确性和科学性，代表先进生产力的发展方向，代表先进文化的前进方向，代表最广大人民的根本利益，都是为了使中国富强，在经济、文化、政治等方面指引中国人民前进。只有在经济上富裕了，文化修养上提高了，才能在博弈中严格遵守伦理规则，在共同发展中实现个人价值和薄严。
博弈中有丰富的伦理意班，用康德的话说就是“有两样东西，我们愈经常愈持久地加以思索，那就是在我之上的广交星空和居我内心的道德法则”而在博弈中要遵循伦理规则的要求绝不仅是以上两点，我们要从实际情况出发，对具体问题具体分析。在中国目前的现实情况下，关健还在于完善社会主义市场机制，加强依法治国力度，从制度上规约博弈主体的行动。同时要大力发展教育，培养德、智、体全面发展的人才，让人们掌握丰富的科学文化知识和思想道德知识，让人们明白做人的价值和尊严—不在于索取和享乐，而在于奉献和奋斗。
参考文献:
[1]文集[M](第8春)，北京:人民出版社，1999.
[2l密尔.功用主义[M]北京:商务印书馆，1957.
[3]密尔.代议制政府[M]，北京:商务印书馆，1982.