你见,或者不见我,我就在那里-情感美文
“心里有你，心里有我”，简简单单的5个字，却拼凑出一句无比感人的情话。这是一句带着甜蜜，蕴含淡淡忧伤的情话儿。
《北上广不相信眼泪》几近看到结尾，台词千万句，我唯一记住了一句“心里有你，心里有我”。只听了一遍，便深深烙在了心上，这一句很简单，很温暖，却带着一丝丝忧伤的话儿，在诠释一种只关乎爱，不关乎不合时宜的遇见，不关乎岁月如何变迁的爱情！
人这一生，要走很长很长的路，要经历各种各样的遇见。有的是痛彻心扉的碰撞，有的是相互欢喜的甜蜜，唯有一种，没有大悲，没有大喜，有的是淡淡的甜蜜，有的是淡淡地忧伤，有的是在她有需要的时候不求回报的帮助，有的是互不打扰却彼此记挂的安静！
当她需要知己的时候，他便是最好的知己；当她需要朋友的时候，他是最信得过的朋友；当她需要爱人的时候，他会第一时间在她身边。他们给予彼此的温暖，不是十指相扣的.约誓，不是欲望的缠绵不休，是一份坚定不移地笃定，是一种默然的温柔，是一种安暖地陪伴，是一种静静地欢喜！
有缘相遇已是幸运，无缘相守又有什么关系，但求默然陪伴，静静欢喜。听起来，有些荒唐，甚至可笑。人心，总是会轻易地就被温柔蛊惑，这是既定的事实。钟情，专一，负责，不代表一个人的心就能冰封在一个人的温暖里，而对别人给予的温暖无动于衷。说无动于衷都是骗人的。
有些缘分，就是那么奇怪，说遇见就遇见了，有些感觉，就是那么奇妙，莫名其妙地便走进了心里。你无需特意去驱之赶之，它只是时不时就在你心里活蹦乱跳一下，然后又消失得无影无踪，无处可寻。似有似无，如梦如幻！”
前，他们遇见，她想轻生，他救了她；20年间，他愿意为她做任何事情，而他们只是朋友；20年后，青春已逝，他得了病，一种可能某天连她不认识的病。他们彼此单身，他依然默默不语。她想和他结婚，他思前想后，捧着一束花，走到她身旁，说了一句“心里有你，心里有我”。她想照顾他，他却不想连累她。
这种爱情，在现实生活中，可能真的很少很少，即使在你面前，真的有那么一对人，不求相依相守，却温暖如初，也会有各种猜测，各种非议。还记得刚看完《琅琊榜》的时候，第一感觉是，没有太多爱情戏，却很温暖，很感人。突然间看到一些剧评，大意是好像是没有太多爱情戏的戏都不正常了，心飕飕的凉了半天！
太多爱情，不是被欲望左右，就是被金钱捆绑，因为钱而喜欢，因为利益结婚，对那些真真正正不为金钱，不求回报，不求贪欢平淡却温暖无比的爱情却说成是不正常。有多少爱情，始于金钱，终于利益；有多少爱情，只求贪欢，过之则忘；又有多少爱情，激情澎湃时信誓旦旦，归于平淡之后置之不顾。
比起那些信誓旦旦，比起那些利益交换，比起那些欲望贪欢，比起那些有始无终的爱情，这种“心里有你，心里有我”的细水长流，足够温暖一生。比起那些轰轰烈烈之后的归于平淡，比起那些被金钱、利益、贪欢所左右的爱情，我觉得“心里有你，心里有我”，更值得拥有和珍惜。一生人，一辈子，能遇见一个这样的人，应该是人生最幸运和最温暖的一件事情！
你心里有我，不求回报，不求占有；我心里有你，不求相依，不求相守。生命因这份美丽的遇见而变得无比温暖和幸福。爱到深处，便是如此！
正如扎西拉姆·多多的诗歌《见或不见》中所写：你见，或者不见我，我就在那里，不悲不喜；你念，或者不念我，情就在那里，不来不去；你爱，或者不爱我，爱就在那里，不增不减！不求你来到我的怀里，因为你就住在我心里，默然，相爱；寂静，欢喜！
我就在那里
不悲不喜
你念，或者不念我
情就在那里
不来不去
你爱，或者不爱我
爱就在那里
不增不减
你跟，或者不跟我
我的手就在你手里
不舍不弃
来我的怀里，或者
让我住进你的心里
默然，相爱，寂静，欢喜
我自认为，这是我读过的最有韵味的情诗。出自于六世**-仓央嘉措的手笔。这是作者为其爱上的'一位女子而写的。仓央嘉措，虽是英年早逝，终年24岁。他在历史的天空如惊鸿一瞥，但，他用生命写下的传奇和诗歌却在世代流传。
这首诗，没有激情澎湃，没有黯然神伤，也没有痴怨缠绵。“见于不见，我都在这里，不悲不喜。”简单的文笔，宛如一首悠悠的歌谣，轻轻抚过耳际，在心里缓缓流淌。这首诗，净化了我的心灵，我明白了，深深地爱着，也可以不悲不喜。
看过很多关于爱情的诗，歌，词。自古至今，众人所抒写的爱情，是需要圣洁的心和狂热的情感作为支撑，更需要勇敢的牺牲。爱情，甜蜜缠绵，宁静而忧伤，是令无数人神往而又不能轻易到达的彼岸。然而，作者却用不同的风格，诉说了其实可以很宁静的爱情。至诚的爱，在作者的笔端，传输给我的爱情观念是：是全心膜拜，是敬畏，是撒手，是喜悦，是顿悟，最后，什么都没有了，只剩下“爱着”的绵延状态。
亲爱的朋友，包括我自己，空闲了，就看看仓央嘉措的诗歌。有些句子读起来感觉泌人心脾，或许我们需要用大段的文字来描述的某种感觉，却全在他的几个字里包含了。感觉精简，表达的至真至纯，不华丽，却淋漓尽致。
迎风而立
三生不过别离
来我的怀里，或者
让我住进你的心里
相爱，欢喜
心相印
情相连
奈何情已远
梦年华
情如画
执手奔天涯
你站在雪里
梨花般的美丽
我念，或者不念你
谁又能忘记
“今” “心”唯念而已
我爱，或者不爱你
爱不由己
雪融于心的.战栗
你那里下雪了吗-情感美文
温度下降十多度，我感觉到温州有了冬天的冷意，前几天还有十五六度的，暖暖如春天一样。
这样的温度，让我想起了家乡是不是下雪了。
不记得有多少年没见过下雪了！
晚上，又想起下雪的事来了，于是拿起电话打去湖北老家，老爸接的，他问我：“你们那冷不，家里今天下了好大的雪。”
我说：“还好，只是温度冷了不少。”
老爸说：“那多穿点，不要冷着了。”
我说：“知道的。”
挂掉电话之后，我满心飘的都是雪花。
下雪带来的记忆停留在小的时候，那时在学校的`操场里打雪仗，小朋友都很好动，一不小心就会真的打起来了。大大的雪瓣，在头上乱窜，抬头看天真的像是鹅毛在飞，也就是那时候，印象中的雪总下得很厚，厚到膝盖，每走一步都步履维坚。从家里走到学校，往往要走很久很久，一半是因为难走，一半是因为玩雪。那个情形长长的定格在自己的脑子里。
家里的那条路还在，学校的操场也还在，可是自己有许多年没有去过了。长大之后，受温室效应影响，下雪总是件难得的事，要下也是下得很小，不到三天就化掉了，寻不到半点踪影。
那些洁白的天空和大地，在我的梦境里反复演绎，可人在途中，一直找不到儿时那种满天雪花的喜悦。在冬天的深处，总想起大雪皑皑的风情。
这让我想起一句，岁岁年年花相似，年年岁岁人不同。
呵呵，朋友，你那里下雪了吗？
还有一首很不错的老歌《你那里下雪了吗》，去听听哦！面对寒冷，你怕不怕？
2.上海自由贸易实验区运行一年多以来已取得了积极进展，形成了可复制、可推广的经验，基于此，中共中央政治局审议通过了广东、天津、福建自由贸易区总体方案，要求自贸区要当好改革开放的排头兵，继续以制度创新为核心，率先挖掘改革潜力，破解改革难题。广东、天津、福建自贸区的建立和肩负的任务( )
①坚持了共性与个性的具体的历史的统一
②实现了同一性和斗争性的相互联结
③贯彻了两点论和重点论相结合的方法
④体现了矛盾的同一性推动事物的发展
A.①② B.①③ C.③④ D.②④
相比于前一题内涵丰富的诗，这一题的问题就要简单多了。对于这个题，选项②③④没有什么问题，②④在题目中没有体现出来，很容易排除。但是选项①关于矛盾普遍性和特殊性，即题目中所说的“共性与个性”的问题，却有很大的疑问。
我们首先回到教材关于“矛盾普遍性与特殊性”的知识点：矛盾普遍性是指“时时有矛盾”、“事事有矛盾”;而矛盾的特殊性是指“矛盾着的事务及其每一个侧面各有其特点”，它主要有三种情形，“一是不同事物有不同的矛盾，这些不同矛盾构成了一事物区别于他事物的特殊本质”，“二是同一事物在发展的不同过程和阶段上有不同矛盾”，“三是同一事物中的不同矛盾、同一矛盾的两个不同方面各有其特殊性”。书中明确指出“矛盾的普遍性和特殊性关系，也就是矛盾的共性和个性、一般和个别的关系。”从这些方面看，题目是没有问题的，表达也没有问题。
但是题目很显然不是要区分矛盾的普遍性和特殊性，而是考察两者的联系。“矛盾的普遍性和特殊性相互联结”，“一方面，普遍性寓于特殊性之中，并通过特殊性表现出来”，“另一方面，特殊性离不开普遍性”;并且矛盾的普遍性与特殊性在一定的条件下可以相互转化。但是书中理论部分并没有说过“矛盾的普遍性与特殊性具体的历史的统一”，这个观点只是在教材中点评“马克思主义中国化”时所说“它(马克思主义普遍原理同中国具体国情结合)体现了矛盾的普遍性与特殊性、共性与个性的具体的历史的统一”，可见其并不是作为正式的理论出现在教材中的。当然，有很多教辅中已经将“共性与个性具体的历史的统一”作为一个方法论——即便如此，也不影响这个题目所具有的问题。
“上海”这个试点，作为特殊性的代表，没有任何问题，从中形成了“可复制、可推广的经验”，说明这个特殊性与其他地方(代表普遍性)相互联结，并且其他地方的普遍性通过上海这个特殊性表现出来。但是“广东、天津、福建”三地应该是另一个特殊性的代表，只有当“全面推广”时，才能更好体现出普遍性。也就是说，题目中准确的表述是从一个“个性”到另一个“个性”，而不是从一个“个性”到“共性”。怎么能说“共性与个性具体的历史的统一”呢?
就算是说“广东、天津、福建”就代表普遍性，题目仍然有问题。首先题目中的确明确表示，上海形成了“可复制、可推广的经验”，但是后面的材料似乎和这一点没有任何关系，因为后面说的是“中共中央政治局”的行为，并且这个行为究竟与“上海经验”有没有关系?题目中没有说到，并没有说“广东、天津、福建”的计划是根据“上海经验”制定，因此这两者之间是还无关系的，至少在题目中没有任何关联。那么，我们是否可以认为，这则材料是把两个毫不相干的事件放在一起呢?如果是这样，就更不存在“具体的历史的统一”了。总之，选项①和材料几乎是没有联系的，选择①仅仅是因为在教材中出现过。
开放的探讨，非常好，但是如果把本来开放的思考变成统一的标准，就不好了。所以第1题的材料不适合出现在正规的考试中。给的答案，也不能让人信服。
哲学讲究逻辑严密，而出题也应该有严格的逻辑，不同事件需要必要的过渡，必要的说明，表述更要严谨。而不是简单的删减材料，或者拼接材料。
而题目的答案，一定要从题目中体现，而不仅仅是教材中出现过。否则，会教出不讲理的人。