书籍是人类数百年来无数聪明才智的载体，它记录着人类记几十年的知识教训。随着社
会发展，社会上形形色色的书卷也日益繁多。当我面对如排山倒海般袭来的“书山书海”，不
禁会想，我们为什么读书。高尔基说过“书籍是人类进步的阶梯。”人为生存，为了考学，拼命的读书，有人甚至说
书籍是生计的敲门砖，有了事业即可不要书。对于这一观点，我不敢苟同，正如培根所说，
“读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，物理使人深刻，伦理使人庄重，逻辑使人
善辩。”在我看来，读书的目的并不在于为考试，而在读书，若只为考试而读，那变是读死书。
我认为，读书的真正目的应是以下四点：第一，读书让人获得知识。这是最浅显的作用。第二，读书让人提高修养。第三，读书让人开阔视野。人生活的范围有限，限制于空间与时间的连锁中，当他只能同身边的交谈，他的认识是
肤浅的，他的学识是简陋的。但当他打开一本书，时间，空间便再不能限制于他，他可以坐
在家中看到世界各地，品味古今中外，他可以体会古战场上“马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊”
的宏大，可以体会大草原上“风吹草地牛羊”的生机；可以体会黄昏下“枯藤老树昏鸦，小
桥流水人家”的忧；可以体会“白日放歌需纵酒，青春作伴好还乡”的欢喜。在书中人可以
翱翔于智慧的天空，他的视野也不会只存在于一省，一市，一县，一国而是整个宇宙整个空
间。着也许读书所换来的乐趣吧。第四，读书让人明白事理。韩愈曾说“人非生而知之者，孰能无或？”我想最大的疑虑也莫过于不明事理吧，读书里的名人，也许刚好可以找到答案，看世界名人的作人处事，从中可以学到许多方
法，对于明白事理，应是非常重要的吧。快乐读书
书是人类的老师，也是一位你想见就见的朋友。如果说读书是一种享受，那么会读书便
是一种乐趣。享受这种乐趣是幸福。莎士比亚曾经说过:书籍是全世界的营养品，生活里没有书籍就好像没有阳光；智慧里没
有书籍就好像鸟儿没有翅膀。这显然说明了读书的重要性；当生活失去阳光,当鸟儿失去翅
膀,那宇宙将会黯然失色，世界将不再精彩??高尔基也曾说过：“书是人类进步的阶梯”。
我爱读书,甚至对书爱不释手,我这么爱读书,为什么却没有进步呢？这个问题一直困扰着我。
妈妈替我找到了原因:囫囵吞枣。读书就好比爬山，要一步一个脚印，迈着坚实的步伐攀登高
峰。书，一定要从中获取自己不知道的新知识才能算是读了一本新书。读书并不是轻描淡写
地看看书中的文字，而是深刻的体会到这本书中每个字的意义和它所代表的生命，让自己也
融入故事情节中，就好像透过文字，身临其境看到了故事。读书不但要思考、体会和想象，
还要把作者的精髓融入自已的脑海中，在写文章时可以随时应用；要一遍一遍毫不厌倦地读
一本书，只有每读一遍才会发现新的内容，才会不断的获取新的知识，才能提高自己的写作
水平。有效地读书才能让你增长知识，感到快乐。于是我改掉了囫囵呑枣的坏习惯。我很喜欢朱自清的《背影》。之所以对这一篇文章情有独钟,是因为文章中伟大的父爱让
我深深地感动，怀着百感交集的心情把文章读完。文章中父亲的背影一次又一次的在我脑海
中浮现，虽然他是矮小的、肥胖的,但他在我心中却是高大的。父亲对儿子的爱是那么的无微
不至，他把一切都付出给了儿子;虽然自己体态肥胖,但在人口密集的车站爬上月台替儿子买
橘子??我不觉沉浸在真挚的亲情中??这篇文章虽然没有华丽的词汇,但文章中作者对他
父亲背影的深刻描写却使我记忆犹新。
读书让我知道了什么是酸,什么是甜,什么是苦,什么是辣,读书让我知道了如何为人处事。
读书给我的最大体会是——知识。“读好书、好读书、读书好”知识是无穷无尽的,它不仅丰
富了我的大脑,还增长了我的见识。如果读书是一条快乐的河，那么我愿做一叶舟，飘向未知的远方??驳“读书无用论”近来不时地听到人们议论读书的价值，主要有两个声音：一是读书可以提高人的素养；
另一种自然就是读书无用论了。对于读书无用论，我是相当的不以为然。我不否认有些人不读书也能靠自己的能力混得
很好，但请注意，这样的人只占极少数。我看到某些论坛上有人说本科生不如专科生，言辞
之激实在令人叹服，文笔也不错。但是，这样的观点显然是很容易驳斥的。类似的，也有人
在议论研究生不如本科生、大学生不如中专生云云，都是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本
科生不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了少部分优秀的专科生和少部分在大学里混日子
的本科生，犯了以偏盖全的错误，直接导致他总结出“读书多没有用”的谬论。如果从总体
上来说，毕业后谁更能在社会上站得住脚？谁能更有成就？答案就很明显了，必然是本科生。
为什么？整个理论修养和人文修养都比你高一筹，你能不服吗？如果按照“读书无用论”的
逻辑，那么最优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲莫属！无独有偶，某些人只看了就业率，就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇的。书读得
越多，学习得就越深入，就业面也就相对变狭窄了。因此，研究生一时找不到合适的工作也
是正常的。但是，无论从洞察问题的眼光还是解决问题的能力上看，研究生总体来说都要比
本科生强，尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋庸置疑的。综上所述，读书自有它的价值所在，而且它的价值是不容任何人否认的。
“读书无用论”者都有一个通病，就是过分强调能力的重要性。有些人是很聪明，什么
事情都是看一下就能上手。但是，如果他们读书多点书，提高理论素养，那么他们的能力肯
定会有一个质的飞跃。同样智力水平的人，读过大学的跟没读过大学的人一比，差距马上就
出来了——整个人的气质都不一样。我们学的课本上的知识，受到很多人的指责，说学了之
后出来工作用不上。我承认有些科目确实是很垃圾，但是，我们没有办法否认，我们在学习
大部分某些人认为是无用的东西的时候，就算以后用不上，我们的思维方法和思维能力都在
不知不觉中被这些“无用的科目”潜移默化。举个很简单的例子，你看一下，同样都是学那
些“无用的科目”，文科生的思维跟理科生在同一个问题上的反应可以相差十万八千里！学过
数学的人跟没学过数学的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大的差距。否认读书的重要性，是浮躁的表现，是严重的错误。希望那些读书无用论者能早日醒悟
吧。（下面是一篇以书信形式写的驳论文）给妈妈的一封信
妈妈：
您好！您别生女儿的气，女儿认为走了一条适合自己的路。妈妈，您说“不上大学没有
什么出息”。在这里您首先没弄清什么是“出息”，您要强，认为上了大学“显亲扬名”，才
是有“出息”。况且即使按您“有出息”的观点，也不能概括全部的人生价值啊。祖冲之读
了哪所大学？张衡读了哪所大学？就说现代，彭总、贺老总都读了哪所大学？如果说一定要
大学毕业才有出息，那么，这些人都不能算是有“出息”的人啦，这怎么会是正确的观点呢？虽然我在您的眼里是永远长不大的孩子，但也并非全没主见，报职业高中我是经过长期
思考的，妈妈！我要走适合我自己的路，我在初中阶段能够在学业上取得这样的成绩，有您
的一大部分汗水和心血。虽然您不曾说我反应较慢，但我知道，我已经用了全部力量才仅仅
得到了这点成绩，如果上了高中，在全县的那么多“尖子”生那里，不被刺死，也要被比得
灰溜溜的，这起码对我的人生我的自尊是一种伤害，妈妈能体谅女儿的用心吗？其次，我跟
着奶奶学过缝纫；在电视上看过服装设计，那是一份多么美好的工作啊！常说，兴趣是最好
的老师，我在这一方面一定会干出成绩的，等到那时我设计的服装款式流行于东南亚、德国
法国的时候，我一定会向世人宣我的辉煌是妈妈给我的。那时世人决不会说我没“出息”。而
我的这一志愿，妈妈，掏心里话说：不是比上一个大学的志愿还丰满和完善吗？妈妈，您说不上大学就不能深造，这显然是您对科学界知之不多，华罗庚初中毕业就失
学了，他就是靠自学成才的，化学家杜勒十二岁就在一家药店当学徒，没读大学，在制药过
程中，他发现化学是一门很有用的学问，就废寝忘食的自学，第一个析出氧气来。蒸气机的
发明者瓦特，还是工人出身呢。况且我也有深造之志，我早就偷偷地读过往年的招生目录，
北京服装学院、上海服装学院等大学都招收对口职高学生，以我这样的成绩，在重点高中是
龙尾，但在职业高中是凤头，我可以自豪地说，将来的专业对口非我莫属，你放心地瞧吧！基于以上三点，我说我设计了一条适合于我的路，你不认为是荒谬的吧！妈妈，我是你
的孩子，你是爷爷的孩子，我会听的话，要上“大学”，也希望你听爷爷的话，支持我走自己
的路。
祝大安!
越来越多农村寒门子弟放弃高考。2010年946万高考考生中，弃考人数近100万，除21.1%的考生选择出国，另外相当一部分是来自农村的考生，他们多数选择读职校学技术或打工。资源不均衡，竞争不公平，农村寒门子弟，向上攀爬改变命运真不容易。读书改变命运遭现实挑战，有的大学生说：“花了五六万元，上了四年学，到头来找工作还要拼爹。”)8月28日《人民日报》)
事实的确如此，城市资源的分配体系都在向有钱有权者倾斜。那些成绩优秀者的农家子弟，在未来的道路选择上，都显得异常狭窄。因背后无当官的、或有钱的爹可拼，那么，不仅上行的路难见曙光，就是找到一份稍微稳定，能暂时抵挡一下虚高物价的攻势，也是自己“烧了高香”了。更何况那群并不那么优秀的广大农村寒门学子，他们几乎是靠父母一背太阳一背雨的在田垄上坚守四年，东挪西凑，才勉强让他们大学毕业。可如今，毕业就失业，这对他们及他们家人来说，打击造成的落差无疑是巨大的。
在这一点上，一些法制体系较为健全、就业公平机制较为成熟的"经济发达国家，始终能把社会中最优秀的人用到最关键的岗位上，并设置了有正常的、成熟的、公平的优胜劣汰机制。只要学子能干，选拔机制便不问出身，才华高低决定人才上行的梯度高低；而学子能力平平，不管其爹妈是谁，要谋取高职几乎是不可能的。之前温州交通系统违规招进多名领导干部的子女，被追问后，有关领导以“人之常情”作为挡箭牌。恰是这个“人之常情”，曝露了我们与一些发达国家间的用人观隔阂。
在这种被一些人不怀好意地美化为中国传统文化的“人情社会”的长期影响下，在大学生连年扩招致就业压力日渐加剧的情形下，不断有精英人士劝服大学生要将自己当作“普通劳动者”，甚至有人要大学生转变就业观念，去当城市的流动小商贩，不要对现成的岗位“挑肥捡瘦”。显然，这种劝说看似和善，实则不怀好意。他们不外乎还是想掩蔽当前“就业不公”的社会现实，继续让“拼爹”游戏玩下去。众所周知，我国与一些发达国家全民免费教育不同的是，一个孩子通过10多年的寒窗苦读最终成为一名持有大学文凭的“普通劳动者”，家长需付出20万至40万的与他们的低收入严重背离的高额费用。这对广大农村娃来说，可以说全家人已到“砸锅卖铁”的地步了。
再联系到“父亲为供儿上大学每天工作18小时在中秋节猝死”，“劳作母亲为凑够女儿念大学的学费累死猪圈旁”，“为儿上大学55岁的人力车夫累死在闹市街头”，“两个娃儿同时考上大学，最后抽签决定谁去读”……一边是我国高校教育费用20多年上涨超过25倍，因上学贵无奈失学的现象和“新读书无用论思潮”的重新抬头；一边却是站着说话不腰痛的精英不厌其烦地劝学子乃至家长要正确面对上学贵和就业难形势。这不能不说是我们社会的悲哀，这不能不说是我们社会对寒门学子的极端冷漠。
中国人可能是世界上最重视教育的民族，过去曾有“万般皆下品，惟有读书高”之说，据说连美国的教师节，都特意设在中国古代教育家孔子的诞辰日，可见这一点是名声在外的。现在天下太平，居然有这么多人认为读书无用，这的确是国之大事，不可不察。
大家认为读书无用，摆在桌面上的理由，就是大学生就业难。现在大学收费这么高，动不动就要农民几十年的收入，教育已经蜕变成了一个单纯的市场过程，没有多少人有能力为了“兴趣”或“自由而全面的发展”这些奢侈的理由去读书。对教育机构来说，它追求的是利润最大化;对学生及其家长来说，他们追求的则是效用最大化。这个“效用”就是毕业以后的好工作和高收入。如果无法就业，则相当于买了一台不会制冷的冰箱，效用等于零，又不能退货和保修，那当然就是“无用”。
现在我要追问的是：中国大学生占总人口的比例仅为8%，大大低于世界中、低收入国家24%的平均水平，更不用说美国的35%了，为什么竟会出现这么严重的就业难呢?
现在是“全球化”时代，一切都要从全球的眼光来看。在我看来，关键在于，由于盲目地开放以及一系列产业政策的失误，中国在全球的产业分工中被锁定在了一个低端加工业的位置，需要的仅仅是一些受过中等教育的蓝领工人(有大学生顿悟：“读太多书没用，初中就够了”)，根本就没有那么多的白领工作岗位提供给大学生。
排斥大学生的机制是这样发生作用的：为了尽快提高精英阶层的消费水平，中国的消费品产业往往采取了直接从国外进口生产线的方式，结果使中国自身的装备工业(即生产线的设计制造技术和成套设备技术)由于失去了市场而在整体上陷入困境，大量国企破产倒闭，大量的白领工作岗位也因此丧失。而跨国公司的直接投资和国外商品的大量涌入，更是连大批民营的民族产业也挤垮了。虽然外资也会带来一些就业机会，但统计显示，外资在中国每提供一个就业机会，就同时“消灭”三到四个工作机会。因此可以毫不夸张地说，“全球化”正是造成中国产业分工位居低端，从而间接导致当前中国大学生就业难的决定性原因。
奇怪的是，很多大学生对导致自己陷入困境的“全球化”进程却是持一种热情拥抱的态度。之所以会这样，除了一些主流经济学家的刻意误导之外，许多人可能会认为这有利于使自己的消费水平迅速与发达国家接轨。但大学生们陷入的一个最致命的误区是：他们没有意识到，自己必须首先要成为一个“生产者”，也就是说要先就业，然后才可能成为一个“有支付能力的消费者”。在能够容纳自己就业的产业被挤垮，大学生成为“靠低保生活”的多余人口时，好莱坞电影中展示的那种有房有车的中产阶级生活，可能越发像是梦中的景象了。
理解了这些原因，我们就能够明白读书究竟为什么会“无用”了;我们也就能够明白说大学生就业难是因为他们“不能转变观念”，为什么是一种推卸责任的可耻言论了;我们也能够明白教育部门在专业设置、扩招与否上大做文章对解决就业难问题基本上是无济于事的了……
品味一本书，就好像与一个“灵魂”作一次交流。我们阅读不同的作家的作品要以不同的心态去读。品味一本书，要品好的书。毕淑敏的文字比较平实，贴近我们的生活;舒婷，是一个坚强而又幽默的女性，阅读她的作品，使人感到坚强……
他们都是近代的作家，写的作品也是比较新鲜的，毕竟他们所生活的年代比较贴近我们;鲁迅的文字是犀利的，郭沫若的散文诗是浪漫的……我们可以从中获取到不同的知识。我比较喜欢徐志摩那细致柔婉，毕淑敏的散文是实在的……
我最喜欢看《钢铁是怎样练成的》的，其中最使我感动的一句是“人，最宝贵的是生命。生命对每一个人都只有一次。这仅有一次的生命应当怎样度过呢?每当回首往事时，能够不为虚度年华而悔恨，不因碌碌无为而感到羞耻”在这，我品味到保尔?柯察金的那种坚强不屈的精神……品味着这么好书我能够感受到精神上以致在灵魂上的共振。
品书，是浪漫的。毕淑敏说过：“阅读是一种孤独。”而我，却认为阅读是一种浪漫。我们可以坐在书桌旁，在绵绵春雨下，品尝一杯浓郁的红茶，品味一本好书。是多么有情趣的啊!
品书，是一种乐趣。别人说：“品味着《孟子》我感到它的理趣，品味着《三国》我感到它的智趣，品味着《水浒》我感到它的义趣，品味着《红楼》我感到它的情趣，让人荡气回肠;老庄的玄妙，太史公的深邃，苏子的旷达，易安的细腻，让人陶冶性情;浮士德的探求，安德列的追寻，保尔的顽强，老人与海的拼搏，让人奋发进取。躲进小楼，畅游在书海当中，那是最惬意的时候;理清思路，品味着其中的语言，圈点、批注，积累运用是最好的品书方法。”
写书的人都是富有经验的老手。他们会从生活中品味出各种各样的味道。有甜有苦、有酸有辣……都一一从他们的作品中体现出来。阅读他们的作品，我们有如经历了一个人生。同样地感受几个不同的作家作品，我们有如经历了几个人生。我们感受作家的思想，更可以从中悟出一些人生的道理，这些道理却是会使我们感到如获至宝的道理……
品味一本书，不一定是名家名作。一些青年在报纸上发表的文章也是很好的，他们写得好是因为他们都是写出自己的真情实感，我也很喜欢读他们的作品，他们写得很平实，不浮夸，同时也反应了他们的那种积极向上的精神，鼓舞了我们。
书，让我们看出生活，看出生命，看出精彩的人生……
随着当今经济的飞速发展，创富的机会当然有所增多，因此，当代许多大中小学校的学生，甚至家长不太看重读书的重要性。一致的理由是：读书无用。
确实现在许多大小报纸时不时的刊登上某地某人初中没毕业或没上大学就创立了xx公司，成为大富豪----这可能是事实，或者还有一些老一辈的人因以前教育条件差，没有多少文化却成为xx公司的老总甚至百万，千万富翁----这也许也是事实。于是学生家长便下结论：读书无用，不读书仍能发财。
单据这一点而论，却是盲目不足据的。某些人的创富只能说明他们独特的经济管理才能和闯劲，配上很好的时代机遇，而不能说因为文化少。新闻只报道“新”，“奇”事。而在大千世界中有更多的人凭着在读书年代获得的知识和建立的思维而有所成就，却少报道。社会上有更多的经理部长难道不是读书人吗?只是普通而登不上报纸，再从另一角度来讲，并不是每个人都有天才的经济管理能力和适时的运气。若不然，中国乃至世界便不用大力发展教育了。袁隆平，钱学森式的人物就英雄无用武之地了。更何况能力的大小，贡献的有无，不能仅仅凭着赚的钱的多少来评价。
所以说：“读书岂能无用?”。
如果是为了科学技术研究而学习的话，说实在的，现在学习的数学物理等确对日后的世界性难题无大帮助。可大家都知道，不会算术何来数学研究?不懂生活中的物理又何来深入浮力定律，牛顿定律?最重要的一点是凭借那一知识点来开发智力。人不是一生下来就是拥有天才头脑的爱因斯坦之所以成为一代数学大师，物理专家，阿基米德之所以成为数学巨匠，这与他们的勤奋学习，刻苦钻研分不开的。
所以说：“读书岂能无用?”。
如果是为了经济与日后的工作，学习，生活的话，在学校确能获益不少。比如说，学习《论语》能让人明白更多的人生哲理，清除内心的污浊之点，扩大人的心胸，懂得如何待人处世;学习历史能使人前事不忘后事之师，还增长我们的见识;学习地理能足不出户而知世界各地风土人情，矿产，交通等等情况，学习生物能使人了解生物的构造，生长规律等等。难道能说读书无用吗?
今天是大学生的年代，明天便是研究生的年代，也许后日就是博士生的天下。如今世界的大小公司都要招至少本科学历的人才，初中高中文凭到哪都拿不出手的。相比之下，又有谁愿意放弃一个清华大学高才生而选择一个初中没毕业的人来自己公司工作呢?
所以，我可以坚定的说：“读书岂能无用?”。
读书无用论，这个理论在很长的一段时间内一直被众多人宣传，有些人认为这个说法不无道理，有些人则认为这个理论大错特错，下面我就来说说我的看法。
读书无用论大概有两个方面，第一个方面是年轻的时候辛辛苦苦的读书，最后进入社会取得的经济效益还不如不怎么读书的人多，换句话说就是上了这么多年学，才挣那么点钱，所以说最后就觉得读书无用。
第二个方面就是，读书读了这么多年，最后长大了书中大部分的知识都给忘了，那么我读书干嘛呢?
我认为读书无用论只是一种片面的、短视的视角，它只看到了某一个时刻，一个人的能力和所拥有的资源不匹配，或者说是文凭和他现在的收入不匹配，就认为这个理论是对的，但是这背后更复杂的原因，读书无用论并没有看到。
首先，人生本就复杂难言，没有哪条路是完全安全，可以确保成功的。在过去的历史里，读书几乎只是贵族们的特权，到后来封建科举制，老百姓们才有机会通过读书考取功名，封妻荫子。那么些个寒窗苦读的日子，最后才有金榜题名的那一刻。因为历史上教育资源来之不易，所以大多数人比较珍惜，另外读书与晋升的途径联系密切，所以读书无用论这个观点很少出现。
现代社会的教育跟过去相比是井喷之势，有更多的人有机会去读书，也就有更多的人有机会去接受高等教育，但是不得不说这些人也有着千差万别。
有的孩子，父母是农民，他们常常告诉孩子，我们苦点无所谓，你好好念书，将来会有本事的，相信这句话很多孩子都听说过。然而事实上真的是这样吗?农村出身的孩子，或许很能吃苦，但是因为视野受局限，他们并不知道，这些知识，该怎么用来赚钱。他们看到的倒是老家邻居开挖掘机，已经给家里买了辆面包车。对比自己，仍然在大学里念着不知所以然的书，花着父母的钱。
有的孩子，父母是研究生学历，早早就让孩子看书看电影，学英语练舞蹈。这样家庭出身的孩子，一旦选择努力，那么他们拥有的视野和从小养成的习惯，会帮助他们看得很远很远。
其次，在这么大的世界中，每个人都走着不同的道路。高考早已成为千军万马的搏杀，最后的胜利者走进好的大学，而失败者则走进社会的滚滚红尘中，留下失败的叹息，然后就用消极的语气告诉你，读书无用，你看我读过书，最后不还是混成这个样子。还有的人可能没读过书，但是在社会上饱受挫折，那些挫折你可能都无法想象，最终他们成为成功的人士，而那些不愿意努力的人就以他们为榜样，不去读书，然后这些人就会说，你看他们不是也没上过学，最后不也是成功了。
还有另外一种情况，一个人在年轻的时候读了很多书，最后年纪大了都忘了，以前初高中学的各种东西等到大了根本就用不到，这样看，好像读书也的确没什么用。但是我建议你不要这么想，因为即使这些东西你以后可能用不到，但是人生的终点已定，每个人的寿命都只有那么久，你有为何不趁这些时间内多体会一下这个世界的美好呢?
读书，或许不能让我们直接赚到钱，但是我们还是要读书，为什么这样做，是因为我们知道这些知识是正确的，我们确实是要这么做的，而且我们应该让更多的人知道，这个世界很大，不读书，你可能什么都得不到。
书可以教会我们很多处世的方式，但他没有教我们什么时候应该怎样做。他只是机械地告诉我们，有几条路可以走，但做出最后决定的还是自己。但往往我们只会选择曾经走过的那一条，因为书告诉我们的其他路，有太多的未知和扭曲。比如说别人侮辱了你，你应该觉得愤怒，单数告诫你，你要平和，你要宽恕，如果你选择了树的`那条路，压抑了本意，积聚了愤怒，内心只会更加急躁。相反，或许你大骂一顿后，反倒是舒畅了，仰笑离去。
看不同的书，总会有不同的结论，这本书告诉你要学愚公移山坚守执着，那本书就提醒你学鲁迅三改其至懂得放弃。这边告诉你要孔融让梨内敛谦让，那边就告诉你要毛遂自荐自赏自信。这边告诉你欲速则不达，那边告诉你快刀斩乱麻。这边让你破釜沉舟一鼓作气，那边则叫你三思后行留条退路。这边让你走自己的路，让别人说去吧，那边则告诉你忠言逆耳利于行。于是你晕头转向，选对了你就功成名就，光照历史，选错了，那不好意思，滚一边去吧。所谓鱼与熊掌不可兼得，面对五花八门的选项，你迷惘矛盾，而你只有一次选择的机会。怎么办
所以往往我们的选择，不是前人之书所指引我们的，更多是通过不同的选择，不同的跌撞中所领悟的。当那些早已练就自我，达到非人高度的圣人，着书来告诉我们捷径，让我们少走点弯路时，他们往往忘记了，人在不断成长的道路中，没有所谓的捷径，我们始终会做错一些东西，也会做对一些东西，然后才会走出自己的路。你不可能把别人的人生复制到自己身上，就更不可能用别人的选择决定你的人生。所谓读书，不过是告诉我们是非善恶，告诉我们人生有多少种选项，但下决定的还是在于自己。你可以借鉴，切不可模仿。
广州、深圳一带城中村的“包租婆”经常是这样教育他们的小孩：“你整天想着读书这些没用的东西，再这样下去，将来就像租我们房子的大学生一样。”社会习惯于将“读了书的小职员”与“没读书的大老板”相比较，来论证“读书无用论”。
“没读书的大老板”在当下中国无非是以下几类人：一是城乡经商者，包括做商业流通、开商店饭店、做小生意;二是在城乡办厂者，包括企业和家庭作坊;三是包工头;四是包租婆和拆二代;五是乡村混混。这些人有靠能力赚钱的，也有靠拳头吃饭的，还有靠土地增值进项的，但就是没有靠技术成功的。即便是像靠办企业、经商这样创业发家致富的，包括江浙沿海大量的五金加工企业、纺织行业等，技术含量都不高。技术含量不高的行业，主要特点是市场准入门槛低，一般人都能进入这个行业，如五金加工，不需要多少资金，不需要雇工，不需要高深技术，只要有个空间便可开办家庭作坊。这样谁都能够进入这个行业，就容易造成这个行业的高度竞争性，使其利润较低，也使这个行业容易饱和。只有率先进入这个行业、发展到一定规模的企业才会最终生存下去，从而垄断这个行业，形成对其他要进入这个行业的人的机会排斥。也就是说，行业的技术含量越低，市场准入门槛就越低，而竞争性则越强，最终发展的结果是垄断性就越高，排斥性就越强，致使后来者越难进入这个领域。
改革开放三十多年来，我们很多技术性较弱、市场准入门槛很低的行业造就了一大批“没读书的大老板”，这些大老板垄断着这些行业的资源与市场，排斥其他人的进入。逐渐地，其他人进入这些行业的机会越来越少。即便进来了，要赚钱也越来越难。也就是说，不需要科技含量的小五金创业时代即将成为过去，“没有读书”的人要想再创业成功，已近痴人说梦。
举一个例子，浙江省诸暨市店口镇在全国百强镇中排名很靠前，现有上万家大大小小的工业企业。该镇的发家靠的是改革开放后当地兴起的小五金加工，在20世纪八九十年代很快占领全国市场，在当地也涌现出许多农民企业家、亿万富翁。对于这些没读过书的农民企业家来说，企业发展壮大的瓶颈首先是技术。只有少数企业突破技术瓶颈使自己的产品升级换代，而更多的企业则继续做着低端产品，但是他们进入该行业较早，拥有较丰厚的资金，因此能够联合起来垄断该镇的五金市场。其结果是，如果当地农民早年没有通过创业发家致富，之后就不可能再有机会成为一个新的富翁了。
同样，在其他如建筑、饭店、服装、商场等低技术行业，也已形成了市场垄断，市场机会不再对外开放，在这些领域很难再有零起点创业成功者。也就是说，中国以后的发展，很难再出现新的“没读书的大老板”。
未来中国更多的将是“读了书的大老板”，他们出现在科技含量较高的领域。在该领域，市场准入门槛高，能够进来的人较少，饱和程度较低，且技术突破性和创新性强，领域的拓展性强，但垄断性不高。换言之，新进来者可以率先成为“大老板”，后进来者则可以通过领域拓展和技术创新同样成为“大老板”。
所以，如果你现在不读书，未来就不可能通过创业成为“大老板”。
还有一点很重要，那就是并非所有人都认可“读书无用论”。
大家什么时候听到过知识分子、官宦、资本家等大谈特谈“读书无用论”?什么时候看到过这些家庭不送自己的子女读书而让他们更早地赚钱?你看到的更可能的是，这些家庭会创造一切机会让自己的子女接受更好的教育。在浙江农村，当地成功的农民企业家无不将自己的子女送到国内外名牌大学深造，再不济也要送到国外野鸡大学混一圈，而不是过早地子承父业。
“读书无用论”在中国的市场，主要是中西部农村地区和城市中下层家庭，也就是常说的底层社会。他们中的一部分人乘着中国发展的东风先富了起来，而更多的人也通过打工、经商赚了钱，他们示范的是“不读书也能赚钱”的效应，也就使得底层社会越来越功利地看待读书，越来越不读书。这些家庭的子女过早地辍学，过早地感受到赚钱的快意，于是嘲笑起还在读书的、读了更多书的同伴来。
但是他们不知道，上层社会不会功利地看待读书。在他们那里，读书是自我提升、自我成长、自我认同、自我归类的过程，是精英自我复制、自我循环的一种机制——通过读书、接受教育，永远留在上层社会。所以，上层社会的家庭会让他们的子女多读书、读好书。
也就是说，中国上层社会没有“读书无用论”，而底层社会却盛行“读书无用论”。有了这个认识，诸君就清楚了：“读书无用论”具有极其浓厚的阶级阶层的隐喻。阶级阶层地位从来不独由经济决定，它是权力、文化和经济的有机统一体，且三者会相互转化。“读书无用论”的出现，既是中国底层社会尝到了中国发展、自己赚钱的甜头后的幻象，也使得他们停止了向上层流动的脚步，走向了自我边缘、自愿底层化。
“读书无用论”无疑是底层社会的一剂毒药。若不及时去除这种思想，中国底层社会便无希望。中国在未来如果还保持在当前的发展速度，社会继续充满活力，底层社会尚可继续做着“不读书也能赚钱”的美梦;反之，社会也快速固化，那么目前处在底层社会的家庭将何去何从?唯一的出路是，丢掉“读书无用论”，趁着还有机会赚钱，用赚来的钱让子女读更多的书。