草船借箭的教学反思6篇
教学反思的解释是教师对自身教学实践进行客观、全面的分析和评价，从而找出教学中存在的问题、挑战和改进的方向。现在随着小编一起往下看看草船借箭的教学反思，希望你喜欢。
《草船借箭》改自《三国演义》中有关“草船借箭”的情节。课文描述了孔明用妙计向曹操“借箭”，挫败了周瑜，表现了孔明的才智过人和胆识。下面把《草船借箭》的教学反思分享一下：
草船借箭教学反思：人教版新课标小学五年级语文下册第19课《草船借箭》这篇文章改自《三国演义》中有关“草船借箭”的情节。课文描述了周公瑾妒忌孔明的才干，以“十天内造好十万支箭”这难题陷害孔明。而孔明用妙计向曹操“借箭”，挫败了周瑜，表现了孔明的才智过人和胆识。在教学《草船借箭》时我贯彻“自主合作探究学习”的新理念。下面把《草船借箭》的教学反思分享一下：
一、发散思维，勇于探索
在《草船借箭》的教学过程中，选取有思维含量的“发散点”是有效进行发散思维训练的关键。
1、情境采访，深化认识：
如，教师作为《三国周刊》的记者采访“孔明”：“孔明先生，您在借箭中的表现我佩服不已，请问您在向周瑜立下军令状时，怎会有如此把握？”学生会自然地对诸葛亮借箭成功的原因加以总结，并加入自己个性化的理解。
2、作业设计，拓展延伸：
在课的结束部分，我在引导学生总结了本课无论是诸葛亮的神机妙算、周瑜的妒才阴险，还是鲁肃的仁厚守信，曹操的谨慎多疑，我们都是从文章对人物的语言描述中体会到这一写作方法后，总结出：这也是《三国演义》刻画人物一个很重要的方法。透过语言，能帮忙我们更深入地体会人物的内心。随即设计小练笔作业：想象一下，如果周瑜刁难的是武松，故事情节会怎样？这一练笔作业的设计，让学生有了十分大的拓展想象空间，而且将本文所学用到了写作上。
二、充分把握文章留白处，感知人物形象
1、本课我教学的重点之一放到了研读第二自然段的人物对话，体会人物内心，感知人物形象：
由于这个自然段有一个明显的特点──以对话形式组段。在教学中我抛出问题：“分主角朗读第二自然段，给周瑜和诸葛亮两人加上他们说话时的动作、语气、神情。并想想为什么这样加？他们在说话时想些什么？”我的本意是期望学生能够透过自己的研读与合作探究交流，体会周瑜的妒才阴险与诸葛亮的机智、胸有成竹。学生在小组内交流的时候，议论纷纷，每个人都有自己的观点。此时，课堂的气氛到达了最高点。
可在那里的`教学中，在最该体现个性化阅读的时候，我却设计了一个齐读练习，虽然说在我的引导下，学生认识了周瑜的阴险狡诈、诸葛亮的神机妙算，但这与我的本意并不一致。由于我花了超多的时间在学生的引导上，在朗读方面花的时间就显得少了。此刻回过头来想想，语文教学中就是强调透过有感情地朗读来加深对文章理解的重要性。如果我把更多的时间到学生充分地朗读体会上（合作读、分主角读、分组读等多种形式的读），在读中领悟人物形象，可能到达的效果会更好。
这篇课文是根据我国著名古典历史小说《三国演义》中有关“草船借箭”的情节改写。
教学时，我落实了“自主合作探究学习”的新理念。
1．从题入手，因题质疑。引导学生关注“借”，培养学生的提问能力，确定教学重点；
2．自主阅读，合作探究。在熟读课文的`基础上，我鼓励学生问题，跟大家讨论，敢于质疑，积极交流，培养阅读兴趣，鼓励学生思维；
3．发散思维，勇于探索。学生的看法虽然各有不同，但只要言之有据，就没有轻易下结论，而是肯定学生的思维能力。
告诉学生小说与真实历史的区别，培养学生辩证看待问题。
最后鼓励大家分享关于人物的故事，培养阅读兴趣。
一、教学效果
1.准确把握课堂目标。直接切入中心，找原因——“草船借箭”的原因。
周瑜妒忌诸葛亮，让他十天造十万支箭。诸葛亮从容向周瑜立下了军令状，答应三天造好十万支箭，引出“造”箭结果：诸葛亮如期交箭，周瑜不得不叹服诸葛亮的神机妙算！
2. 在读中通过重点词语切入全文的教学重点。
我通过“神机妙算”一词引导学生通过小组学习的方法，一步步深入了解诸葛亮知天文、懂地理、识人心的特点，让学生感知了草船“借”箭的过程，令学生清晰地认识了人物特点，使学生领会了“神机妙算”在文中的深刻含义，并感受到文中生动的细节描写，准确、精练地用词。
在课堂上，我尽量鼓励学生大胆设想，激发学生积极思维，以学生的阅读分析为主，师生相互影响，相互交流；有效地训练了学生的阅读理解能力，促进了学生的思维发展，也激发学生亲近古典名著的兴趣。
二、成功之处
自主合作探究见真知。
课堂中我利用小组合作的方式研读第2自然段的人物对话，体会人物内心，感知人物形象：在学生汇报通过三天之后的漫天大雾，体会到了诸葛亮的神机妙算时，我让学生探究，这场大雾，诸葛亮和鲁肃都看到了，请大家说说鲁肃看到这场大雾会是一种怎样的心情。那么，诸葛亮看到这场大雾又会是一种怎样的心情呢，从而进一步体会诸葛亮的神机妙算与鲁肃的老实忠厚，体会周瑜的妒才阴险与诸葛亮的机智、胸有成竹。学生在小组内交流的`时候，议论纷纷，每个人都有自己的观点。通过细细品读体味，一个活生生的摇着鹅毛扇谈笑风生的，知天时，懂地利，识人心的大智大勇的诸葛亮形象跃然纸上。
在整个教学过程中，我将主问题“从哪些地方可以体现出诸葛亮的神机妙算”抛给学生后，让学生去找，小组合作去琢磨，然后带着他们体会，教给他们联系上下文学习的方法，真的不用怕学生读不出、找不到，课堂上学生的滔滔不绝让我们见识到了学生们知识面之广、思维能力之强。
三、不足之处
在本课时的教学中，我认为还有不足的地方。存在的不足主要表现在：让学生活动不够到位，担心教学内容没法按时完成，因此，有些体现学生主动性的动手、动口的活动还不够到位。个别学生的口头表达声音过小，应该鼓励学生大胆表达。
《草船借箭》是人教版五年级下册品读文学名著单元的一篇课文。本单元课文的学习目标是理解课文主要内容，感受人物形象。
本课第一课时设计的目标是：一、理解课文章内容，说清借箭的过程。二是感受诸葛亮的神机妙算。这个目标的设定依据之一是课后练习题。在设置问题的环节中，也是紧扣住这些涉及主要内容、人物形象思考的习题进行。
为了弄清文章主要内容。我由解析课题开始，设计了自疑“读了题目，你知道了什么？还想知道什么？”通过学生的问答，逐渐将他们的问题归纳为“谁借箭？”“为什么要借箭？”“怎么借？”“最后借到没有？”。当这些问题抛出后，便开始引导学生明白：回答这些问题，实际上就是弄清楚课文的主要内容。也借此机会将文章分了段和概括故事梗概。
在初步探讨诸葛亮的神机妙算上。我在第一课时欲学习的是诸葛亮的“知天文”“识地理”这两方面。设计的问题就是“从哪里看出诸葛亮的神机妙算？”但是，从学生的学习经验来看，他们未必懂得“天文”“地理”这些术语在文章中的表现。在教学过程中，应该要怎样“深入浅出”地将人物的这些才能阐释清楚，而且学生可以接受，甚至感悟得到呢？在教学的过程中，我让学生从“借箭过程”的区间（6~9自然段）进行品味。在此，我出示了句子“这时候大雾漫天，江上连面对面都看不清”，并就此一问“面对此场大雾，诸葛亮和鲁肃都看见了，他们的反应怎么样？心里都会怎么想？”学生抓住鲁肃的“吃惊地说”与诸葛亮的“笑着说”的对比，体会到了诸葛亮的镇定和胸有成竹。紧接着我再问“他为何如此地自信，难道他早就预料到了此场大雾？从文中什么地方体会到的？”学生根据这个提示，很快从上文找到相关的句子来证明。他们懂得了诸葛亮的料事如神，可是“知天文”这样的总结也还应是由老师来解决，并未能达到预设。对于领悟诸葛亮“识地理”的才能，在过渡的时候我设计了“请画出借箭路线图，并说出你的依据是什么？”在加深学生对借箭环境熟悉的基础上，我提问了“为什么先是船头向西船尾向东然后再调整过来？”据学生的问答来看，他们理解到的是“为了保持船体的.平衡”，再多的关于“识地理”就没有多少感悟了。这样预设的教学内容就又没有达到。
从整个流程来看，针对学生的课堂提问。应该与课后的思考练习题紧密结合，为了避免问题的过多、过碎。一般可以借助课后的思考练习题进行问题设置，以“主问题”的提问形式，下分设若干为主问题服务的小问题是可以很好的解决问题繁多、杂碎的毛病。但下设的小问题应该是围绕着主问题，环环相扣的。这样以主问题为中心，小问题紧靠成为一条线的方式，可以让课堂变得整体紧凑。但是，本课没有帮助领悟到的“知天文”“识地理”这两点，是否存在着没有设计好品味阶梯的问题呢？或者是这两点本身就超乎了学生学习的目标要求呢？盼赐教。
突如其来的提问
以前，我以为只要上课多提些问题让学生回答，造成一种热烈的课堂气氛，就能提高学生的思维能力。于是问题不分大小难易，统统搬上课堂，师生之间一问一答，课堂气氛异常活跃。随着教育改革的深入，我的思想发生了一些变化，于是让学生质疑这一环节走入了课堂，但形式主义的简单提问却没有起到良好的效果，反而使学生的思维受到限制。
今天，我讲《草船借箭》一文，“例行公事”，在预习课文的基础上，我让学生把不明白的问题提出来。大多数学生就围绕“是谁借”、“为什么借”、“借的经过”、“借的结果怎样”来提问题，这时我发现一只小手举得特别高，一直不愿放下来，我心里嘀咕：还会问什么呢？一定又是在乱说。可为了不打消他的积极性，我请他发言：“‘借’是需要经过别人同意的，而在这个故事中是曹操中了诸葛亮的计，诸葛亮应是‘诈’箭，为什么要用‘借’呢？”当我听到这个突如其来的问题时，感到为之一震，一名小学生居然敢向老师发问，敢向教材挑战。我马上意识到，敷衍、搪塞都是行不通的，课前精心准备的教案也应搁置一下了。于是，我顺水推舟地说：“可书中明明用的是‘借’啊！这可是千百年来流传下来的呀！”
一石激起千层浪，教室里顿时热闹了起来。不一会儿，一个学生说：“两军对垒，运用策略，不能说是诈骗，不然诸葛亮怎么能称得上是军事家呢？”又一个学生说：“从现在法律的角度看，十万支箭并非是一个小数目，诸葛亮犯了诈骗罪。”另外一个学生马上说：“不对，那也得分清什么时间，为谁服务呀！诸葛亮这么做是为了国家，为的是蜀吴两国的利益，所以我认为这个‘借’最合适！”“‘好借好还，再借不难’，我看过《三国演义》，在以后的战争中诸葛亮不也把这些箭如数奉还了吗……”争辩声、讨论声、称赞声不断地传出。
当我看到这一幕时，不禁感到一丝欣慰。正是由于我今天的包容态度，我今天的大度，才使得我对我的学生有了新的而且深刻的认识，也使得学生真正地感受到了民主的课堂氛围，因而他们的思维异常活跃。这使我不由得想起陶行知老先生的一句话：“创造力量能发挥的条件是民主。”于是，我没有断然判定他们说得正确与否，而是对他们敢于大胆质疑，发表自己意见进行了表扬，学生个个喜形于色。“那究竟用这个字合适吗？课文中你会有新的发现。”这一过渡自然得体，使得学生乐意带着问题，饶有兴趣地去读文章，进行思考。
与众不同的声音
由于有了刚才成功的体验，学生对课文的学习特别认真。学习第三部分，我提出问题：“从第三段的哪些地方能看出诸葛亮的神机妙算？”这一次，学生进行了分组讨论，我也参与到当中，场面特别热闹。我在设计这个问题时，就想到了不同层次学生的水平，有的可以从肤浅的表面文字入手；有的可以从字里行间深入体会，因此我发现平日里那些害怕回答问题、人云亦云及比较懒散的学生也把小手举得很高。一种从未有过的成就感占据了我的心头，微笑荡漾在我的脸上。学生的回答令我满意，课前所准备的“标准答案”一个不少。
我总结道：“正是由于诸葛亮的神机妙算，曹操的生性多疑才使得草船借箭得以成功。”我看到学生点头称是，正准备往下进行时，一个平时就很喜欢军事知识的男生站了起来，我问他怎么了，他说：“我和大家的想法不同。”学生马上投去了惊异的目光。他接着说：“我认为诸葛亮让军士把二十条船用绳索连接起来，从大家刚才所说的看，确实可称得上神机妙算，但你们认真想一想这其实不是一个好办法，诸葛亮预测到三天后是顺风顺水，如果曹操此时放的是‘火箭’呢，那样火借风势，二十条船的草把子如若引着了，后果真是不堪设想呀！”“曹操如果有了你这个小军师，一定不会上当了。”我顺势对他进行了表扬。一只只小手又如小树林似的举了起来，有的说：“课文中明明写着：这一天江上大雾漫天，这雾一定不会像我们太原市的雾一样，那在江面上，水气一定很大，估计‘火箭’射不到船上也就灭了。”有的说：“不对，此时诸葛亮的船队已经靠近曹营，应该不算远。”又一个说：“这样看来，如果放‘火箭’，那曹操不也就自身难保了吗？曹操也非等闲之辈，我们可不能一味地称赞诸葛亮而低估了曹操的能力。”当我听到这个与众不同的声音时，我马上感到了一种欣喜，因为他在肯定曹操，学生能够看到人的不同侧面，这不正体现了“思想大于形象”这一道理？这一次不仅仅是由于我的宽容大度，更是由于我对学生的深入了解，对教案的大胆放弃，使得学生又一次地体验到了阅读再创造的乐趣。“课下阅读《三国演义》，也许你会有新的发现，或许还会有比草船借箭更好的办法。”这一结束语，不仅使课堂内外紧密联系起来，而且通过各种思想的互相撞碰，加深了对课文内容的理解，并且训练了学生的思维能力。
这节课结束之后，我想了很多很多。平时，每节课教师都是主人，串讲串问，有时学生脱离轨道马上拉回来，生怕浪费一点教学时间，完成不了教学任务；有时又害怕学生造成尴尬的场面，自己下不了台，每次涉及质疑问题，都是“蜻蜓点水”，有时甚至牵着他们走。可今天课堂上这两个小插曲，反而使我感到了教学的轻松，学生创造的火花也在不断闪烁。那么，我们如何把学生学习的'主动权交还给学生呢？
一、创设安全的学习氛围。
英国哲学家约翰·密尔曾说过：天才只能在自由的空气里自由自在呼吸。心理学研究还表明：人在轻松和谐的环境里，思维才表现得最活跃。相反，在压抑的思想环境里，在禁锢的课堂教学气氛中，是很难产生创造性思维的。教学活动实际上就是师生交往过程中相互影响，相互交流，从而增强师生情感交融，促进学生学习能力提高的过程。所以，课堂教学中，只有这种良好的、民主的伙伴关系，才能进一步创设和谐、愉快、轻松的教学氛围，让学生有效地进行学习。如当学生提出第一个疑问“借”用得不对时，我就进行纠正，他也许会有苦恼，也许会有被批评的不悦，而我并没有这样做，这就还给了学生学习的充分自由，使他们充分享受到参与的乐趣，享受到发表不同意见的乐趣，使思维最大限度地活跃起来，促进了学生创造力的发挥。
二、鼓励学生大胆质疑。
我在教学实践中发现，大多数学生是“疑而不问”，那些不善于质疑的人，一般学习态度懒散、知识面狭窄，而乐于发问的人却思维活跃，解决问题能力比较强。大文学家巴尔扎克说过，打开科学的钥匙都毫无异议的是问号。一般地说，大部分的伟大发现都应归功于“如何”二字。现代心理学认为：学生在学习中产生疑问，原有的知识经验与新接受的信息发生了矛盾，在心理上就会出现一种力求统一矛盾，使心理状态趋于平衡的要求，促进了思维的展开，一旦这种矛盾统一了，便得到了一种心理上的满足。质疑就是刺激学生积极思维的诱因，也是促其发奋学习的动力。有了质疑，学生就会产生求知欲，变被动接受为主动追求。“疑而能问，已得知识之半”。学生由疑而问，也是一个主动学习、积极思维的过程。因此我们要保护学生质疑的积极性，哪怕是一些幼稚、肤浅的问题。
三、张扬儿童创造的天性。
“疑”是创新学习课堂的主轴承，思维是创新学习的核心，培养良好的思维品质是发展学生智力与能力的突破口，而创造性是良好思维品质的重要方面，也是健全人格的特征之一。在过去，教师往往只注重教育学生确信书上写的、老师讲的，如果有学生提出异议，就很生气，即使学生的意见是对的，也要顶回，其实这样极大地挫伤了学生的思维积极性。如在上述案例中，如果我直接批评了那位学生：“明明是草船借箭，有什么不对？”那样，学生就不会发现诸葛亮的神机妙算通过这个“借”字表达得淋漓尽致，当然更不会体验到学习的快乐。如果我先告诉那个学生：“曹操就是生性多疑，是比不上诸葛亮的。”相信这个学生会很受打击，以后可能只会循规蹈矩地遵循所谓的“正确与否”，从此扼杀了儿童创造的天性。
从这节课的教学中，我深深地领悟到，只有那种能给学生足够自主空间的教学，只有那些倡导自主、合作、探究的新的学习方式的教学，才能更加有效地促进学生的发展。
这篇课文是根据我国著名古典历史小说《三国演义》中有关“草船借箭”的情节改写。
教学时，我落实了“自主合作探究学习”的新理念。
1．从题入手，因题质疑。引导学生关注“借”，培养学生的提问能力，确定教学重点；
2．自主阅读，合作探究。在熟读课文的基础上，我鼓励学生问题，跟大家讨论，敢于质疑，积极交流，培养阅读兴趣，鼓励学生思维；
3．发散思维，勇于探索。学生的看法虽然各有不同，但只要言之有据，就没有轻易下结论，而是肯定学生的思维能力。
告诉学生小说与真实历史的区别，培养学生辩证看待问题。
最后鼓励大家分享关于人物的故事，培养阅读兴趣。