《草船借箭》教学反思精选9篇
教学反思是一种有效的自我学习和自我提升方式，可以帮助教师不断探索和开拓新的教学方法和途径。教学反思需要教师对自己的教学实践进行系统化的梳理和总结，发现问题和优点，从而更好地满足学生的需求。现在随着小编一起往下看看《草船借箭》教学反思，希望你喜欢。
《草船借箭》是小学语文五年级下册第五单元中的一篇精读课文，故事节选自长篇历史小说《三国演义》。课文写周瑜妒忌诸葛亮的才干，要诸葛亮在十天内造十万只箭，以此陷害他，诸葛亮同周瑜斗智，用妙计向曹操“借箭”，挫败了周瑜的暗算。表现了诸葛亮有胆有识、足智多谋、才干超群。教授本课时本人以新课改为指导，做到了以下几点：
１、教学中注重工具性与人文性的统一。为此，我首先让学生掌握好生字词，然后再深入理解课文蕴涵的情感。
２、新课改下的语文教师，要做打桩机：
在本课教学时，我重点选取了让学生体会诸葛亮的“神机妙算”来展开教学，以点带面，进而加深了对全文内容的理解和把握。
３、教学中体现了以学生为主的教学思想：
教学时，主要通过学生自己的朗读、默读、分角色读、分组讨论等多种形式的.学习活动，让学生逐步加深对课文的理解。整个教学中，主要以学生参与为主。
但教学中也存在一些缺点和不足，主要体现在以下几个方面：
１、指导学生读书不够。更多的时间是在回答问题，缺乏充分的感情朗读，以读悟情。
２、课堂上对学生的评价形式单一且太少。新课改要求要以形式多样的评价来调动学生的学习积极性，激发学生的学生兴趣。
３、课堂教学中某些教学环节的衔接与过渡不够好，有时显得牵强、突然。今后要在每个教学细节上仔细推敲。
总之，自己要学习的地方还很多，在今后的工作中要积极进取，精益求精，努力拼搏，力争取得优异的教学成绩。
本节教学同学们的学习兴趣浓厚，对人物的个性化有所认识、了解，并能突出地表现出来，通过同桌对话，分角色读课文，充分体现了不同人物的'内心活动及言外之意，使学生对课文的内容加深理解，表现出诸葛亮足智多谋、神机妙算，周瑜自叹不如也，通过小组合作学习，知道《三国演义》书中的许多章节，从而对学习本课有所帮助。但学生对社会历史了解的太少，对三国时期的混战局面，历史背景，知道甚少，对地理位置，孙刘为什么联合抗曹不太懂。
本节课，大多数学生掌握的比较好，部分学生在分角色读课文不熟练，也读不出感情来，达不到作者要求的目的，教师指导读太少，学生对字词的掌握也不熟，部分同学们读不成句，对为什么能借箭成功说不完整，有待于加强朗读训练。
作为一线教师，我们如何在“新课程标准”的指导下，立足本职工作，教授好知识，这已经成为新形势下广大教育工作者的共识。而从教材入手，这是最基本的。但是，我们不能对教材照搬照抄，要本着科学的精神和对学生极端负责的态度来审视教材。
《草船借箭》是一篇经典的文章，文章悬念迭生，扣人心弦，直到结尾才令人如释重负，继而禁不住拍案叫绝。在教材的单元训练中，要求分清事情的前因后果，理解课文内容，进而领会中心思想。通常的教学思路是这样的：周瑜设计陷害诸葛亮是借箭的原因，前因是周瑜嫉妒诸葛亮的才干；结果是借箭成功，后果是周瑜的阴谋未能得逞，不得不认输。从全文来看，我们不得不佩服诸葛亮的聪明才智，在那么一个复杂的环境下，他能够不费一兵一卒而借来十万支箭，可见他在天时、地利、人和方面的成就非常人所能及，怪不得千百年来诸葛亮在人们的心目中一直是智慧的`化身。
在教学时，我也按照教材，逐步分析，力求把课文讲细讲透，让学生充分了解诸葛亮的才能，学习他。但是，随着教学的深入，我发现了一个问题，可以说，这让我们对全文的理解和对诸葛亮的认识都有一定的影响。我们知道，诸葛亮之所以要借箭，是因为周瑜嫉妒诸葛亮的才干，设计陷害他。那么，对周瑜来说，唯一的目的就是要让诸葛亮完不成任务，三天交不出十万支箭。所以，他必然十分关注诸葛亮的一举一动。众所周知，诸葛亮虽然堪称三国时期的第一聪明人，但周瑜的才能也是数一数二的。“既生瑜，何生亮”，可以说周瑜和诸葛亮的才能是在伯仲之间，不相上下。那么，诸葛亮虽然料定鲁肃会帮忙，鲁肃也确实按照诸葛亮的要求准备了二十只草船和六百名兵士，并且没有告之周瑜。在这里，我就有疑问了：诸葛亮把二十只草船和六百名兵士藏在哪里？周瑜军中少了二十只草船和六百名兵士他会一点都没察觉？三天时间，六百名兵士不用生火做饭吗？从常情来说，周瑜故意刁难诸葛亮，可以说是因为好胜心强。既然要自己胜，则必然要对方败。所以，周瑜应该是想尽办法来破坏诸葛亮的一切行动，文中也确实写到了周瑜说“是他自己说的，我可没逼他。我得吩咐军匠们，造箭用的材料，不给他准备齐全。到时候造不成，定他的罪，他就没话可说了。”那么，当鲁肃告诉周瑜“诸葛亮不用竹子、翎毛、胶漆这些材料”时，周瑜会一点也不怀疑吗？周瑜也是个聪明人，又不是蠢才，怎么会“无动于衷”呢？在教授这一部分时，我不禁产生了怀疑。课后，我查阅了《三国演义》，文中也是这样写的：瑜大疑曰：“且看他三日后如何回覆我？”看来，周瑜确实是蠢才，当初他是因为嫉妒诸葛亮的才干而故意刁难，现在明明知道诸葛亮不用竹子、翎毛、胶漆这些造箭的材料，但却不加多想，不再派人去打探虚实，而用三天的时间来睡大觉，在大帐里坐等诸葛亮的失败。周瑜呀周瑜，如此你岂有不败之理？
当然，作为后人，我们无法知道罗贯中当时的想法，也不能要求这么一部长篇小说没有一点瑕疵，何况罗贯中也写到了“瑜大疑”，只是没有详细说明周瑜怀疑些什么，我们当然也无从考究。但是，诸葛亮不用造箭的材料来造箭，即使我们也会产生疑问：诸葛亮怎样来完成三天内造十万支箭的任务呢？那么，作为一代名将的周瑜，他怎么会没有产生疑问呢？难道周瑜真的是蠢才吗？当然不是。那么是因为“当局者迷”吗？我想也不应该。那到底是什么原因呢？不得而知！
这篇课文曾经参加过教学比赛，也是狠下了一番功夫，所以对这节课感到胸有成竹。拿出当年的教案和课件，略翻一遍，唤醒当年的记忆，就上了课堂了。真正上起课来，却感觉完全不是自己预想的那样。一方面，自己对教材的把握不准，虽然讲过多次，但对文本的解读、教学重难点的把握并不是那么准确，时隔两年，很多细节已遗忘。本文的教学重点是感悟作者笔下鲜活的人物形象。文中周瑜、诸葛亮、曹操、鲁肃，个性鲜明，要想准确把握他们的特点，光凭这个故事来感受是不够的，必须去读原著，了解时代背景、历史时事、人物关系等。
记得当年讲这课时，课前功课是做了不少。布置学生读《三国》，看电视剧《草船借箭》这集。课堂上，同学们踊跃发言，我吃惊的.发现，他们中大多数都读过三国，对周瑜、诸葛亮、曹操等人物分析得头头是道，并且个别同学还能背诵期中的语句，我由衷佩服。但在今天的课堂上，当我问到谁读过原版《三国演义》时，竟然没人举手，只知道三国中的人物名字，其他就了。我也是无语了。于是，我只能在课后给他们补课了。接下来的其他几篇名著节选，我提前布置学生读相关章节的原著，并剪辑电视剧视频给他们看，这也激发了学生读名著的热情。
今天，我教《草船借箭》一文时，“例行公事”，在预习课文的基础上，我让学生进行质疑问难。大多数学生就围绕“谁向谁借”、“为什么要借”、“借的经过”、“借的结果怎样”来提问题，这时我发现郭威的小手举得特别高，一直不愿放下来，我心里嘀咕：还会问什么呢？可为了不打消他的积极性，我请他发言：“‘借’是需要经过别人同意的，而在这个故事中是曹操中了诸葛亮的计，诸葛亮应是‘诈’箭，为什么要用‘借’呢？”当我听到这个突如其来的问题时，感到为之一震，一名小学生居然敢向老师发问，敢向教材挑战。我马上意识到，敷衍、搪塞都是行不通的，课前精心准备的`教案也应搁置一下了。于是，我顺水推舟地说：“可书中明明用的是‘借’啊！这可是千百年来流传下来的呀！”
一石激起千层浪，教室里顿时热闹了起来。不一会儿，A说：“两军对垒，运用策略，不能说是诈骗，不然诸葛亮怎么能称得上是军事家呢？”B说：“从现在法律的角度看，十万支箭并非是一个小数目，诸葛亮犯了诈骗罪。
”C马上说：“不对，那也得分清什么时间，为谁服务呀！诸葛亮这么做是为了国家，为的是蜀吴两国的利益，所以我认为这个‘借’最合适！”“‘好借好还，再借不难’，我看过《三国演义》，在以后的战争中诸葛亮不也把这些箭如数奉还了吗……”争辩声、讨论声、称赞声不断地传出。
当我看到这一幕时，不禁感到一丝欣慰。正是由于我今天的包容态度大度，才使得我对我的学生有了新的而且深刻的认识，也使得学生真正地感受到了民主的课堂氛围，因而他们的思维异常活跃。这使我不由得想起陶行知老先生的一句话：“创造力量能发挥的条件是民主。
”于是，我没有断然判定他们说得正确与否，而是对他们敢于大胆质疑，发表自己意见进行了表扬，学生个个喜形于色。
“那究竟用这个字合适吗？课文中你会有新的发现。
”这一过渡自然得体，使得学生乐意带着问题，饶有兴趣地去读文章，去思考。
这篇课文是根据我国著名古典历史小说《三国演义》中有关“草船借箭”的情节改写的。草船借箭的故事发生在东汉末年，曹操、刘备、孙权各据一方。当时曹操刚刚打败刘备，又派兵进攻孙权，于是刘备和孙权联合起来抵抗曹操。刘备派诸葛亮到孙权那里帮助作战。诸葛亮“草船借箭”的故事就是在孙、刘联合抗曹的时候发生的。课文写周瑜由于妒忌诸葛亮的才干，要诸葛亮在十天内造好十万支箭，以此陷害他。诸葛亮同周瑜斗智，用妙计向曹操“借箭”，挫败了周瑜的暗算，表现了诸葛亮有胆有识、足智多谋、才智超群。
课文结构严谨。故事以“借”为主线，按事情发展顺序进行叙述。先写了草船借箭的原因；接着写了诸葛亮做草船借箭的准备；然后重点写了草船借箭的经过；最后写了事情的结果──箭如期如数交付周瑜，周瑜自叹弗如。故事的起因、经过、结果叙述得清清楚楚。不仅如此，文中的许多内容还前后呼应，如，结尾与开头照应。这样严谨的结构，大大增强了故事的.完整性和严密性。
开头部分周瑜与诸葛亮军中议事，周瑜步步紧逼，其毒计可谓蓄谋已久，大有天衣无缝、诸葛亮必死无疑之感。诸葛亮沉着应对，还出乎常理地将造箭时间降至三天，使得周瑜都认为在开玩笑。借箭时，曹营万箭齐发，诸葛亮饮酒取乐，完后还大呼谢谢，使故事情节曲折生动。
诸葛亮、周瑜是文中的主要人物。诸葛亮，文中着力赞美的人物，他神机妙算，对周瑜的险恶用心了然于胸。但他不动声色，出人意料地提出只要三天，并按周瑜意愿立下军令状。周瑜大喜过望，以为阴谋得逞，诸葛亮对借箭妙计进行了通盘考虑和周密安排。他算到了天气，知道第三天四更时分一定有大雾；他算好了受箭的方法，二十条船以绳索相连，一字排开，两面受箭；他也算好了人，知道鲁肃忠厚守信，特向他借船，知道周瑜聪明过人，所以不让鲁肃提借船之事，知道曹操谨慎多疑，看不清虚实不会轻易出兵，因而大张旗鼓，雾夜佯攻曹营；他甚至算到了周瑜取箭后必然疑惑，但绝不会直问原因，所以请鲁肃同船取箭，做个见证，回去好向周瑜讲述取箭经过，给周瑜一个迎头闷击，让他清醒地看到自己阴谋的惨败。周瑜，智谋过人，但他自负，妒贤忌能，他以作战急需为名，设造箭之计，事出为公，诸葛亮不好推辞。让诸葛亮自入圈套，还立下军令状，人证、物证俱全，诸葛亮有口难言。此计之毒，非一般人所能破。此外，文中还塑造了忠厚守信的鲁肃、多疑谨慎的曹操等人物形象。鲜明的人物形象，更增添了故事的吸引力，这是经典作品的艺术魅力。
首先，多谢语文科组的团体智慧的帮忙，尤其是简校长和副校长的高屋建瓴的评课，让我在实践活力课堂、正式公开课的时候，有的放矢，开放课堂，培养了爱说话、争着说话的孩子。
反思如下：
A、采取关键词教学法。抓装果然”“必须”“呐喊”，这样，教学必须更加游刃有余。这位教师，真是火眼金睛，一眼就把评课的关键词抓到手。果然是才子领导。
B、教学语言要更加的老练，不断锤炼自我的语言。这次公开课，也算是第二次试教，我把校长的导入语活用进去，果然课堂的剑拔弩张的气氛，立刻就出来。尤其是“我们明白《三国演义》里面有著名的三十六计，今日，我们一起来学习这三十六计里面的其中一计。这一计，叫做什么？”课堂的氛围，证明了校长的导入的指引是成功的，也说明我们试教者要适时引入绘声绘色的导入语。
C、“学生的说话，十分精彩，十分聪明，也十分机智。可惜，老是忘了让学生自我学会收网。”这是师父张主任的评课。我觉得很有道理。先前，我不是不想收网，也不是不明白收网的好处。只是，不懂得如何收网。那里，张主任的评课，给了我一个很好的指引。十分感激！
D、“课堂有了很大的紧张，导入液十分精彩，十分流畅。以前课堂的阻阻滞滞，此刻基本无影无踪了。这是大体的评价。至于小的方面，就瑕不掩瑜了。”这是之前的一位四年级的.搭档教师的评课。因为之前合作过，所以，对我的教学的语言和思维，尤其是课堂比较熟悉，评课也就相对自然很多。多谢！
E、“课堂很简便，很幽默。学生在简便的课堂中，完成了学习的任务，同时，学生的学习生命也充满着活力1这位教师，也是喜欢采用古文字教学的教师，十分好学。学习生命，的确很重要。如果是沉闷而死寂的课堂，有如一潭死水，那么，这样的课堂，就算是有效的，也是摧残人性的，也是负面大于正面的教育影响。这，也是当今教育大师叶澜先生的《教育概论》所抨击的教育现象。简而言之，生命大于学习。综上所述，某以为，活力课堂之质疑，非同小可。质疑之后，如何回到“质疑”的出发点，又是非同小可。
最终，引用屈原先生的话——路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。最终，再次感激大家。
《草船借箭》一文教学结束之后，我想了很多很多。平时，每节课教师都是主人，串讲串问，有时学生脱离轨道立刻拉回来，生怕浪费一点教学时间，完成不了教学任务；有时又害怕学生造成尴尬的场面，自我下不了台，每次涉及质疑问题，都是牵着他们走。可今日这次课堂上的两个小插曲，反而使我感到了教学的简便，学生创造的火花也在不断闪烁。那么，我们如何把学习的主动权交还给学生呢？经过《草船借箭》一文教学，我有以下几点体体会：
一、创设安全的学习氛围。
教学活动实际上就是师生交往过程中相互影响，相互交流，从而增强师生情感交融，促进学生学习本事提高的过程。所以，课堂教学中，仅有良好的民主伙伴关系，才能进一步创设和谐、愉快的教学氛围，让学生有效地进行学习。如当学生提出第一个疑问“借”用得不对时，我就进行纠正，他也许会有苦恼，也许会有被批评的不悦，而我并没有这样做，这就还给了学生学习的充分自由，使他们充分享受到参与的乐趣，享受到发表不一样意见的乐趣，使思维最大限度地活跃起来，促进了学生创造力的发挥。
二、鼓励学生大胆质疑。
我在教学实践中发现，大多数学生是“疑而不问”，那些不善于质疑的人，一般学习态度懒散、知识面狭窄，而乐于发问的人却思维活跃，解决问题本事比较强。质疑就是刺激学生进取思维的诱因，也是促其发奋学习的动力。有了质疑，学生就会产生求知欲，变被动理解为主动追求。“疑而能问，已得知识之半”。学生由疑而问，也是一个主动学习、进取思维的过程。所以我们要保护学生质疑的进取性，哪怕是一些幼稚、肤浅的问题。
三、张扬儿童创造的天性。
“疑”是创新学习课堂的主轴承，思维是创新学习的核心，培养良好的思维品质是发展学生智力与本事的突破口，而创造性是良好思维品质的重要方面，在过去的教学中我往往只注重教育学生确信书上写的、教师讲的，如果有学生提出异议，就很生气，即使学生的`意见是对的，也要顶回，其实这样极大地挫伤了学生的思维进取性。在上《草船借箭》一文时，如果我直接批评了那位学生：“明明是草船借箭，有什么不对？”那样，学生就不会发现诸葛亮的神机妙算经过这个“借”字表达得淋漓尽致，当然更不会体验到学习的欢乐。如果我先告诉那个学生：“曹操就是生性多疑，是比不上诸葛亮的。”相信这个学生会很受打击，以后可能只会遵循所谓的“正确与否”，从此扼杀了儿童创造的天性。从这节课的教学中，我深深地领悟到，仅有那种能给学生足够自主空间的教学，仅有那些倡导自主、合作、探究的新的学习方式的教学，才能更加有效地促进学生的发展。
《草船借箭》这篇课文学习目标是理解课文主要内容，说清借箭的过程，感受人物形象。为了弄清文章主要内容。我由解析课题开始，比如：“读了课文，你知道课文中有哪些人物？”通过学生的问答，将人物联系起来，说说在这些人物之间发生了什么事，也就是什么事情把这些人物联系起来，这实际上就概括了文章的主要内容，当这些问题抛出后，便开始引导学生明白：回答这些问题，实际上就是弄清楚课文的主要内容。也借此机会将文章分了段和概括故事梗概。
在初学借箭过程时，我出示了句子“这时候大雾漫天，江上连面对面都看不清”，并就此一问“面对此场大雾，诸葛亮和鲁肃都看见了，他们的反应怎么样？心里都会怎么想？”学生抓住鲁肃的“吃惊地说”与诸葛亮的“笑着说”的对比，体会到了诸葛亮的镇定和胸有成竹。
在教学时我按教学环节进行，重点突出，教学目标也顺利地完成了，学生回答问题也很积极，也有几处亮点。但总觉得少了点什么，课堂的.气氛也不够活跃，感觉是我引着学生按着我的思路、按着我的预设走，好像我变成了主人，没有把学生作为学习的主人。课堂上应该是教师能根据学生的学习情况，尊重学生的独特感受，有的放矢地进行指导，以学生的学习为主，教师只是起着“导”的作用，然后能巧妙地完成教学任务。可我却没能和学生在课堂上碰撞出火花，仅仅是走过场而已。
这堂课，我有得有失，也清楚地认识到自己今后课堂上应改进的地方还有许多，驾驭课堂的能力还有待提高，对文本还应该更加深入，以后要认真上好每一堂课。